25RS0001-01-2023-003281-69
Дело № 2-3469/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО«Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Объектом долевого строительства по договору является 3-комнатная квартира (Башня Т, 14 этаж, № <адрес>, общая площадь 75,53 кв.м), расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п.3.1.7 договора долевого участия, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 2 квартал 2018 года. Между истцом и дольщиком ЗАО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, где был изменен срок сдачи объекта долевого строительства на первый квартал 2020 года. Застройщик не сообщил о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре. В силу п.2.1 договора и дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта строительства составила 4 833 920 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Истец считает, что ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки. Указанная претензия оставлена без внимания. Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 453 дней, сумма неустойки составляет 927 065,28 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ИСК АРКАДА» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 927 065,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. На дату подачи иска, истец не является участником долевого строительства, а потому, у него отсутствует право требования взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-х этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>. В соответствии с п.1 договора уступки права требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. п.3 договора уступки прав требования предусмотрено, что право требования по договору участия передается от цедента цессионарию в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно выписке из ЕГРН, указанный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Следовательно, правообладателем квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 На момент подачи иска, истец уже уступил свое право требования по договору цессии ФИО4, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО«Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Объектом долевого строительства по договору является 3-комнатная квартира (Башня Т, 14 этаж, № <адрес>, общая площадь 75,53 кв.м), расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
В силу п.1.2 указанного договора, объектом долевого строительства по договору является 3-комнатная квартира (Башня Т, 14 этаж, № <адрес>, общая площадь 75,53 кв.м), расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно п.3.1.7 договора долевого участия, застройщик обязуется передать объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, проектной документации, техническим и строительным регламентам, участнику долевого строительства и подписать акт приема – передачи объекта долевого строительства во 2-м квартале 2018.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-хэтажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>.
В силу п.3 договора, цена настоящего договора определяется размером денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства и равна стоимости объекта долевого строительства и составляет 4 833 920 руб.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объект долевого строительства изменен на первый квартал 2020 года.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№.
В силу п.1.2 указанного договора, на момент его заключения обязанность по оплате цены основного договора исполнена стороной-1 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 953 626,31 руб., а также, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 453 дней, сумма неустойки составляет 927 065,28 руб.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-х этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>.
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 договора уступки права требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 договора уступки прав требования предусмотрено, что право требования по договору участия передается от цедента цессионарию в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Таким образом, правообладателем объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4
Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что поскольку на момент подачи иска и рассмотрение спора по существу истец объем прав по договору долевого строительства, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика передал по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.