Решение по делу № 2-749/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 25 сентября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. .... находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>), г.р.з. .... Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который регулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 101 728, 00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Hyundai по полису ОСАГО включен не был.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика 66 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года привлечен соответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО СК Росгосстрах не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

На судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, заявлением не возражал против уточненного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.08 час. в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак .... при повороте не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. ...., под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил с ним столкновение.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД Российской Федерации. Указанные обстоятельства ДТП, вина ФИО1 не оспаривались.

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вышеуказанное постановление ФИО1 не обжаловано.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак .... были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК Росгосстрах и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак .....

Согласно полису ОСАГО № ТТТ 7010791222 ответчик ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак .... включен не был.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак .... с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «Согаз» обратился собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак .... ФИО3

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» .... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов <данные изъяты>, гос. рег. знак .... составила 101 725,22 руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) 66 000 руб.

АО «Согаз» выплатило ООО «Автонаправление» 101 728 руб. за ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ...., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК Росгосстрах выплатило 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики выражали несогласие с суммой ущерба, в связи с чем просили суд назначить судебную автотехническую экспертизу.

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 31 июля 2023 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНЕ «Суд-Информ».

Согласно выводам экспертного заключения №109/09-2023 от 4 сентября 2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ...., учитывая повреждения, причастные к дорожно-транспортному происшествию от 15 октября 2022 года без учета износа составляет 104 300 руб., с учетом износа – 67 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшего права управлять транспортным средством.

Сведений о возмещении денежных средств ответчиком по возврату страхового возмещения в порядке регресса в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию в пределах заявленных требований сумма, выплаченная ответчиком в качестве страхового возмещения в размере 66 000 руб.

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку непосредственным причинителем вреда ФИО2 не является, он при указанных обстоятельствах не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Регрессные требования предъявляются к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 11 апреля 2023 года № 35-КГ23-2-К2).

12 сентября 2023 года поступило в суд ходатайство ООО ЦНЕ «Суд-Информ» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 руб.

Из определения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года следует, что оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчиков, однако ими обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В связи с тем, что обязанность, по оплате экспертизы возложенная на ответчиков не выполнена, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО ЦНЕ «Суд-Информ» и взыскать с надлежащего ответчика ФИО1 оплату за проведенную экспертизу в размере 18 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и ....)в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серия и ....) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦНЕ «Суд-Информ» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова