ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2023 по гражданскому делу № 2-3085/2023
(43RS0002-01-2023-005308-81)
Октябрьский районный суд города ФИО7 в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием представителя заявителя ООО «СК «Согласие» по доверенности от 01.02.2023 № 290/Д ФИО1,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменении решения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного от 27.06.2023 № У-23-61759/5010-003 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО3 в размере 107 400 руб. Полагает, что взысканная неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит изменить решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки.
Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в лице финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО4 не явился, извещен, представлены пояснения, в удовлетворении требований просит отказать, дело рассмотреть без участия представителя.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04.06.2018 № 123) определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 19.05.2021 по вине ФИО5, управлявшего автомобилем Форд Фокус, <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Honda CBR 1000 F <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.
03.06.2023 представитель ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
04.06.2021 ООО «СК «Согласие» уведомило представителя ФИО3, самого потребителя о необходимости предоставления документов: постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, банковских реквизитов.
18.06.2021 представитель ФИО3 обратился к заявителю с заявлением о приобщении документов: протокола об административном правонарушении от 17.06.2021, постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2021.
25.06.2021 и 29.06.2021 ООО «СК «Согласие» уведомило представителя ФИО3, самого потребителя о необходимости предоставления банковских реквизитов
24.08.2021 от представителя ФИО3 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения - 143 200 руб., страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу (экипировке) - 44 200 руб., расходов на проведение экспертизы - 18 000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 4000 руб., с указанием банковских реквизитов и экспертным заключением ООО «Лига» от 05.08.2021 № 337-06/21.
21.09.2021 ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 143 200 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 2 453 руб., общей суммой 145 653 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 № 376446.
В части требования возмещения за повреждение имущества (экипировки) страховщик указал, что данное имущество не было предоставлено страховщику на осмотр. Вместе с тем в случае представления необходимых документов и имущества (экипировки) на осмотр, вопрос о доплате страхового возмещения будет рассмотрен повторно.
28.09.2021 ООО «СК «Согласие» осуществило выплату расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2021 № 385318.
27.10.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № У-21-146571/5010-004 об отказе в удовлетворении требования о взыскании по договору ОСАГО расходов на проведение экспертизы - 15 547 руб., расходов на оплату юридических услуг – 1 000 руб., а также об оставлении без рассмотрения требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу (экипировке).
09.12.2021 ООО «СК «Согласие» получено заявление от представителя ФИО3 с требованиями осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, по восстановительному ремонту транспортного средства, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.
ООО «СК «Согласие» в ответ уведомило потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
23.12.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО7 по делу № 57/2-29/2022 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взысканы расходы по подготовке экспертного заключения, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг нотариуса, а также компенсирован моральный вред.
18.05.2023 в рамках исполнения решения суда ООО «СК «Согласие» осуществило выплату в размере 30 383,56 руб.
Поскольку потребителем необходимые документы представлены в ПАО ООО «СК «Согласие» для прямого возмещения убытков по договору ОСАГО 18.06.2021, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 08.07.2021.
Страховое возмещение в сумме 143 200 руб. выплачено ФИО3 21.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 75 календарных дней.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством.
Суд отклоняет доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера неустойки, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
По смыслу вышеприведенных положений и норм права относительно права суда на снижение неустойки следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств сторона истца не представила, обоснований снижения неустойки ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не привела.
Применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая длительность (75 дней) неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, а также размер самого возмещения, то обстоятельство, что истец является профессиональным участником на рынке страховых услуг, суд не усматривает исключительных оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменении решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города ФИО7 в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.