Дело № 5-444/2025

78RS0015-01-2025-005540-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ВУ №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющей действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№, двигалась по ул. Бабушкина от ул. Чернова, у <...> при повороте налево на ул. Тихая, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего, произвела наезд на Потерпевший №1, тем самым нарушила требования п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явилась, пояснила, что полностью признает себя виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 в судебное заседание явилась, подтвердила данные в ходе административного расследования показания, вопрос о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО1, Потерпевший №2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № двигалась по ул. Бабушкина от ул. Чернова, у <...> при повороте налево на ул. Тихая, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего, произвела наезд на Потерпевший №1, тем самым нарушил требования п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, которому ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП №, о телефонограмме №, поступившей из медицинского учреждения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в лечебное учреждение обратился (был доставлен) гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: ссадина области правого плечевого сустава, закрытая тупая травма правого коленного сустава при наличии гематомы, с длительно сохраняющимся отеком мягких тканей с нарушением функции сустава в виде ограничения движений, ссадина правой голени по передне-медиальной (передне-внутренней) поверхности, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе административного расследования.

- объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации ДТП;

- видеозаписью ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.1.3,1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, вину признавшей, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим ее вину. Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде административного Ш. в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигалась по ул. Бабушкина от ул. Чернова с левым поворотом на ул. Тихая, не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного Ш. в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ Ш.:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП №

ИНН №

Код ОКТМО №

Расчётный счёт №

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

Кор./сч. №

БИК №

КБК №

УИН №

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2025 по делу № 5-444/2025.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий