УИД 77RS0028-02-2022-006719-53

Дело №2-3711/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3711/2022 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2022 года, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 проходила мимо дома по адресу: адрес. Рядом с магазином «Цветы планеты» истец наступила в лужу, которая скрывала яму, вследствие чего нога провалилась в яму и истец получила травму - закрытый перелом наружной лодыжки. После вызова бригады скорой медицинской помощи, истец была доставлена в Травмпункт ГБУЗ «Консультативно-диагностический Центр № 6» Департамента здравоохранения адрес филиал «Городская поликлиника № 146» по адресу: адрес, что подтверждается картой вызова адрес скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» № 214729499 от 22 февраля 2022 года. По результатам лучевой диагностики и осмотра травматолога-ортопеда ГБУЗ КДЦ № 6 ДЗМ филиал ГП № 146 от 22 февраля 2022 года, был подтвержден диагноз: «закрытый перелом наружной лодыжки с незначительным смещением отломков», наложен гипс, рекомендована иммобилизация до 6 недель и ИПВС при болях. Период иммобилизации продолжался с 22 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года (37 дней), после чего начался период реабилитации и восстановления. Более месяца истец испытывала сильную боль в области локализации травмы, не могла сидеть, а ночью полноценно спать, так как просыпалась из-за сильных болей, кроме того, до сих пор не может вести активный образ жизни. Причиной травмы истца послужило неисполнение своих обязательств управляющей компанией, обслуживающей асфальтобетонное покрытие на территории адрес ГБУ «Жилищник адрес», по надлежащему содержанию, своевременному ремонту и восстановлению разрушенных участков тротуаров, проездов и дорожек в придомовой территории. Согласно ответу Управы адрес №3-4-859/22 от 19 мая 2022 г. на запрос Истца №3-4-859/22 от 11 мая 2022 г. Ответчик является балансодержателем и ответственным за содержание асфальтобетонного покрытия на дворовой территории по адресу: адрес. Из-за травмы истец не смогла выполнять свои трудовые обязанности, вследствие чего потеряла заработок. Также истец была вынуждена затрачивать свое время и силы, обращаться за юридической помощью, поскольку самостоятельно разрешить данный вопрос объективно не может. 17 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги в размере сумма, но на сегодняшний день претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 22 февраля 2022 года по адресу: адрес истец наступила в лужу, которая скрывала яму, вследствие чего истец получила травму – закрытый перелом наружной лодыжки.

После вызова бригады скорой медицинской помощи по адресу: адрес, истец была доставлена в травмпункт ГБУЗ «Консультативно-диагностический Центр № 6» Департамента здравоохранения адрес филиал «Городская поликлиника № 146» по адресу: адрес, что подтверждается картой вызова адрес скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» № 214729499 от 22 февраля 2022 года.

По результатам лучевой диагностики и осмотра травматолога-ортопеда ГБУЗ КДЦ № 6 ДЗМ филиал ГП № 146 от 22 февраля 2022 года, был подтвержден диагноз: «закрытый перелом наружной лодыжки с незначительным смещением отломков», наложен гипс, рекомендована иммобилизация до 6 недель и ИПВС при болях. Период иммобилизации продолжался с 22 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года (37 дней), после чего начался период реабилитации и восстановления.

В обосновании требований истцом представлена копия заключения травматолога-ортопеда ГБУЗ КДЦ №6 ДЗМ филиал ГП №146 от 22 февраля 2022, копия заключения травматолога-ортопеда ГБУЗ КДЦ №6 ДЗМ филиал ГП №146 от 11 марта 2022, копия заключения травматолога-ортопеда ГБУЗ КДЦ №6 ДЗМ филиал ГП №146 от 19 марта 2022, копия заключения травматолога-ортопеда ГБУЗ КДЦ №6 ДЗМ филиал ГП №146 от 31 марта 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что управление придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: адрес осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно ответу Управы адрес, ответчик является балансодержателем и ответственным за содержание асфальтобетонного покрытия на дворовой территории по адресу: адрес.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные травмы она получила на придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истица была обнаружена в другом месте, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных выше норм следует, что на потерпевшего возлагается обязанность представить суду доказательства в подтверждение факта повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, обязанным компенсировать вред здоровью.

Разрешая спор, суд приходит выводу, что причинение вреда здоровью истца имело место в результате его падения по причине ненадлежащего содержания и уборки ГБУ «Жилищник адрес" дворовой территории, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, расценивая эту сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-3711/22

ФИО1

ГБУ адрес «Жилищник адрес»

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3711/2022 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о компенсации морального вреда.

Судья М.А. Макляк