Дело № 2а-239/2023

22RS0011-02-2022-004496-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство -ИП от *** в отношении ФИО3 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от *** выданного судебным участком .... Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ - судебный приказ от *** выданный судебным участком ....

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика была привлечена врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена. Представила письменные возражения в которых указала, что *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «КИБЕРНИКС», предмет исполнения: взыскания задолженности в размере <данные изъяты>. *** были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления за должником имущества и расчетных счетов. Согласно ответов из регистрирующих органов было установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. *** осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. При выходе было установлено, что должник не проживает, о чем составлен акт. Согласно ответа с отдела адресно-справочной работы УФМС по АК от *** должник в базе данных не значится. Исполнительное производство было окончено *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление передано в отдел делопроизводства ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов и включено в почтовый реестр *** для отправки. В связи с отсутствием марочной продукции в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов данное постановление отправлено не было. Отделом неоднократно направлялись служебные записки в ГУФССП по Алтайскому краю с просьбой выделить марочную продукцию, согласно ответа ГУФССП по Алтайскому краю лимиты на почтовые расходы в 2022 году исчерпаны, подготовлено письмо в ФССП России о выделении дополнительных лимитов. *** постановление об окончании с актом о невозможности взыскания, а также оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства -ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ***, поступившего *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского Рубцовского районов, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «КИБЕРНИКС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству. Запросы направлялись ***.

Согласно ответов из регистрирующих органов было установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу: ..., установлено, что должник там не проживает, о чем был составлен Акт.

Согласно адресной справки от *** по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, ***, зарегистрированным по месту жительства не значится.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства передано в отдел делопроизводства ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов и включено в почтовый реестр *** для отправки. В связи с отсутствием марочной продукции в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов данное постановление отправлено не было. ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю неоднократно (***, ***, ***, ***, ***) были направлены служебные записки в Отдел документационного обеспечения УФССП России по Алтайскому краю с просьбой выделить марочную продукцию. Согласно ответа ГУФССП по Алтайскому краю лимиты на почтовые расходы в 2022 году исчерпаны, подготовлено письмо в ФССП России о выделении дополнительных лимитов.

С появлением марочной продукции, *** ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю были направлены постановление об окончании исполнительного производства -ИП от *** с актом о невозможности взыскания, а также оригинал судебного приказа в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» ***. получены Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено ООО «КИБЕРНИКС» ***.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела требования административного истца были удовлетворены, документы (постановление об окончании исполнительного производства -ИП от ***, акт о невозможности взыскания, оригинал судебного приказа) были получены ООО «КИБЕРНИКС» ***.

В ходе рассмотрения дела не было установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое повлекло бы нарушения прав и законных интересов взыскателя. Поскольку, как было установлено в судебном заседании, документы для отправки взыскателю были переданы в канцелярию ОСП своевременно, по причине отсутствия конвертов и марочной продукции произошла задержка в их отправлении взыскателю. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела (реестр отправления, квитанция, служебные записки (от ***, ***, ***, ***, ***) с просьбой выделить марочную продукцию и конверты)

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, а так же поскольку требования административного истца на момент рассмотрения дела удовлетворены, нарушения устранены, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение 23.01.2023

Председательствующий Н.Г. Яркович