Дело № 2-3551/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002714-81

Изготовлено 09.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2022 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что по ее заявлению о назначении страховой пенсии по старости ответчик вынес решение об отказе в назначении пенсии №49357/22. Ответчиком не включены в страховой стаж период обучения с 01.09.1981 по 29.04.1982 г., период получения пособия по безработице с 17.08.2004 по 16.10.2004 г., периоды отпусков без сохранения заработной платы, а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 05.08.1991 по 03.06.1994 г. Ответчиком неправомерно не включены в страховой стаж периоды работы <данные изъяты> с 01.02.1991 по 03.06.1994, что составляет 3 полных года 5 месяцев и 2 дня. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ ОПФ РФ по Ярославской области от 06.05.2022 №49357/22 об отказе в назначении пенсии по старости ФИО1, обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии периоды работ с 05.08.1991 по 03.06.1994 в должности <данные изъяты>, назначить страховую пенсию по старости с 22.02.2022 г.

В процессе рассмотрения дела истцом представлено дополнительное обоснование заявленных требований, в соответствии с которым законодательством допускается осуществлять трудовую деятельность с получением заработной платы и быть в отпуске по уходу за ребенком. Факт работы ФИО1 в должности <данные изъяты> в период с 01.02.1994 по 03.06.1994 не оспорен. Подтверждается выплата заработной платы за период апрель, май, июнь 1994 г. Обязанность по уплате страховых взносов лежит на работодателе. Неисполнение этой обязанности работодателем не должно влечь негативные последствия для работника. Согласно п.27 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г., то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания. Соответственно, ФИО1 период отпуска по уходу за ребенком - с 05.08.1991 по 04.12.1992 г. должен включаться в стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования полностью поддержали, подтвердили изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях обстоятельства. ФИО1 пояснила, что в период отпуска по уходу за ребенком она продолжила работать на дому; приносила работодателю готовые вязаные изделия, ежемесячно получала заработную плату.

Представитель ГУ ОПФ РФ по Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, подтвердила доводы письменных возражений относительно исковых требований.

Согласно возражениям и дополнительным возражениям ответчика на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа истца составила 35 лет 2 месяца 29 дней при требуемой продолжительности стажа- 37 лет. Право на страховую пенсию по старости у истца возникает с 15.03.2024 г. Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 16.04.1999 г. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица вид деятельности истца в организации АП Ярославна значится с 02.01.1991 по 22.12.1992 как «<данные изъяты>», с 23.12.1992 по 03.06.1994 – <данные изъяты>». Данные о стаже с 04.08.1991 по 21.03.1995 отсутствуют. Данные о заработке истца с 1992 по 1994 г. отсутствуют. В 1991 г. заработок истца за 8 месяцев составил <данные изъяты> руб. В архивной справке о трудовом саже истца имеются следующие сведения: в личной карточке ФИО1 в разделе «Отпуск» значится: ч.о.до полутора, 05.08.91-04.12.92, основание-№768 (дата не указана); до 3-х лет 05.12.02-04.06.94, оснвоание-№640 (дата не указана). В расчетно-платежных ведомостях за 1991 г. имеются сведения о назначении больничных листов ФИО1 в апреле 1991 за март (15 дн.), апрель (22 дн.), май (20 дн.), июнь (20 дн.), июль (23 дн.), август 92 дн.). В сентябре 1991- начислений нет. В октябре 1991 –начислено:<данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (расшифровки нет), <данные изъяты> (комп.), <данные изъяты> (комп.). В ноябре, декабре 1991 – начислений нет. В находящихся на хранении неполных расчетно-платежных ведомостях за 1992-1994 гг. ФИО1 не значится. Приказы по личному составу №768 (1991) и №640 (1992) на хранение в ЦДЛС ГАЯО не поступали. Других документов в распоряжении ответчика при назначении пенсии не было. Согласно заявлению о назначении пенсии от 22.02.2022 №49357/22 истец согласилась с принятием решения по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с п.8 ч.6 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «ОБ организации предоставления государственных и муниципальных услуг» документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина, предоставляются самими гражданами. Поскольку документы о периодах работы в силу действующего законодательства предоставляются в соответствующий орган самим заявителем, назначение пенсии и ее выплата осуществляются ответчиком именно на основе представленных истцом документов. Ответчик считает, что у истца нет права на включение в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (05.08.1991 по 03.06.1994). Согласно ч.9 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ (т.е. лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет), в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включатся (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №400-ФЗ следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Оспариваемое истцом решение от 16.05.2022 №49357/22 касается назначения досрочной страховой пенсии, соответственно, в решении указываются все периоды, которые не включены в страховой стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии (деление периода отпуска по уходу за ребенком с 05.08.1991 по 03.06.1994 не целесообразно, поскольку не влияет на назначение досрочной страховой пенсии). Из имеющихся в деле документов следует, что с 01.02.1991 истец переведена <данные изъяты>, а с 05.08.91 по 04.06.94 г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Данных о начислении заработной платы за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком нет. Пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30, на который ссылается истец, к данной ситуации не применим, поскольку разъясняет нормы, регулирующие правоотношения, связанные с включением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы в целях назначения пенсии на льготных условиях. Доказательств, что истец в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком осуществлял трудовую функцию, не представлено. Справка, выданная директором ТОО «Ярославна» от 14.11.1994 для предоставления на биржу труда о том, что среднемесячная з/плата за 2 последние полные месяца при увольнении составила <данные изъяты> руб., не подтверждается первичными документами, кроме того, не является доказательством осуществления трудовой деятельности в конкретный период времени, установить который из данной справки не представляется возможным. Ответчик считает, что у истца нет права на включение в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (05.08.1991 по 03.06.1994).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 22.02.2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста 55 лет, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии. В заявлении ФИО1 выразила согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке.

16.05.2022 г. по заявлению ФИО1 ГУ ОПФ РФ по Ярославской области принято решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.

Из решения видно, что в страховой стаж ФИО1 не включен ряд периодов, в том числе, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 05.08.1991 по 03.06.1994 г., так как ч.9 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» включение данных периодов в страховой стаж не предусмотрено. Продолжительность страхового стажа ФИО1 на дату подачи заявления составляет 35 лет 2 месяца 29 дней, при требуемой продолжительности для лиц, указанных в ч.1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» -37 лет.

Истец не согласна с указанным решением в части отказа во включении страховой стаж периода с 05.08.1991 г. по 03.06.1994 г., ссылаясь на то, что в указанный период, находясь в отпуске по уходу за ребенком, она продолжала осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, полагает, что данный период безусловно подлежит включению в страховой стаж, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 27 постановления №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Полагает, что с включением спорного периода в страховой стаж необходимая продолжительность страхового стажа в 37 лет будет достигнута, что позволяет ей претендовать на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.ч.1,2 ст.39 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Федеральный закон № 400-ФЗ).

В силу п.2 ст.3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч.2 ст.8 Федерального № 400-ФЗ).

В статью 8 Федерального закона № 400-ФЗ Федеральным законом №350-ФЗ от 03.10.2018 г. введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В части 9 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, в соответствии с которым при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Такое правовое регулирование предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В силу прямого указания в ч.9 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ предусмотренный пунктом 3 ч.1 ст.12 Федерального закона № 400-ФЗ период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости лицам, указанным в ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ не включается.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на п.27 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд находит доводы истца необоснованными. В силу п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона № 400-ФЗ в общий страховой стаж, определяемый по статье 8 данного Закона, отпуск по уходу за ребенком включается (независимо от того, когда этот отпуск предоставлялся), в специальный стаж работы по профессии при досрочном назначении пенсии по иным основаниям (не в порядке части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации ответчиком исчислен общий страховой стаж истца, а не специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Доводы истца о фактической работе в период с 05.08.1991 г. по 03.06.1994 г. надлежащими доказательствами не подтверждены.

Истец ссылается на следующие доказательства ее работы в этот период времени: трудовая книжка истца, архивные справки от 10.10.2022 г. №№СП-1491, СП-1489, справка от 14.11.1994 г.

Согласно трудовой книжке истца 14.11.1986 г. истец принята на должность <данные изъяты>; 01.12.1987 г. переведена на должность <данные изъяты>; 11.12.1987 г. переведена на должность <данные изъяты>. С 22.01.1987 г. ПО «Яроблтрикотажбыт» переименован в ПО «Ярославна», с 02.01.1991 г. –в АП «Ярославна». 01.02.1991 ФИО1 переведена <данные изъяты>. 23.12.1992 г. АП «Ярославна» переименовано в ТОО «Ярославна». 03.06.1994 г. ФИО1 уволена по п.1 ст.33 КЗоТ РСФСР в связи с сокращением численности работников.

Истцом представлена справка ТОО «Ярославна» от 14.11.1994 г., подписанная директором ТОО «Ярославна» и главным бухгалтером, согласно которой ФИО1 действительно работала в ТОО «Ярославна» с 14.11.1986 г. по 03.06.1994 г. Средне-месячная з/плата за 2 последние полные месяца при увольнении составила <данные изъяты> руб. Справка выдана для предоставления на биржу труда.

Из архивной справки о трудовом стаже, выданной ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области», от 10.10.2022 №СП-1489 следует, что в архиве имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, в частности, о переводе ее 01.02.1991 в ателье «<данные изъяты> (приказ о переводе №74 от 31.01.1991). В личной карточке (ф.Т-2) ФИО1 в разделе «Отпуска» значится: «ч.о.до полутора, 5.08.91-4.12.92 г.- основание-№768 (дата не указана); до 3-х лет, 5.12.92 – 4.06.94 г., оснвоание-№640 (дата не указана). В расчетно-платежных ведомостях за 1991 г. имеются сведения о начислении больничных листов ФИО1 в апреле 1991 г. за март (15 дн.), апрель (22 дн.), май (20 дн.), июль (23 дн.), август (2 дн.). В сентябре 1991- начислений нет. В октябре 1991 г. начислено <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> (расшифровки нет), <данные изъяты> (комп.), <данные изъяты> (комп.). В ноябре, декабре 1991 г.- начислений нет. В находящихся на хранении неполных расчетно-платежных ведомостях за 1992-1994 гг. ФИО1 не значится.

Из архивной справки о заработной плате, выданной ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области», от 10.10.2022 №СП-1491 следует, что в 1991 году в январе истец получила заработную плату (прогрессивная оплата), отчисления в ПФ не указаны; в феврале получила оплату больничных листов и за отпуск; в апреле получила оплату больничных листов по август включительно. Оплаты в марте, а также с мая по сентябрь, в ноябре и декабре 1991 г. не было. В октябре 1991 истец получила <данные изъяты> руб. (в т.ч.комп.-<данные изъяты>, а также <данные изъяты> расшифровки нет).

Вопреки мнению истца, представленные ею документы не подтверждают факт ее работы с 05.08.1991 по 03.06.1994 г. Сам по себе надомный характер работы истца, отраженный в наименовании ее должности - вышивальщица-надомница,- не свидетельствует о ее непрерывном труде, даже в периоды предоставленных ей отпусков. При наличии приказов о предоставлении отпусков по уходу за ребенком вначале до полутора лет, затем до трех лет, в отсутствие сведений о начислении заработной платы в период отпусков по уходу за ребенком, оснований считать истца фактически работающей и включить спорный период в страховой стаж не имеется.

Что касается справки от 14.11.1994 г., выданной для предоставления в службу занятости, суд соглашается с данной ответчиком критической оценкой этой справке. Она не подтверждает фактическую работу истца с 05.08.1991 по 03.06.1994 г. В ней указан среднемесячный заработок за два месяца, однако в какой период получен был этот заработок, не отражено. Имеющаяся в справке формулировка не позволяет определить период работы истца, за который размер среднего заработка составил <данные изъяты> руб. Более того, учет данной справки не может влиять на право истца на назначение страховой пенсии по старости, поскольку и при учете двух месяцев не достигается требуемая продолжительность страхового стажа в 37 лет.

В связи с чем, суд считает правомерным отказ ответчика включить период с 05.08.1991 г. по 03.06.1994 г. в страховой стаж ФИО1 при рассмотрении ее заявления о назначении ей страховой пенсии по старости в порядке ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, на дату обращения в пенсионный орган истец ФИО1 не имела продолжительности страхового стажа в 37 лет, а потому правовых оснований для применения положений ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости, у ответчика не имелось. Принятое по заявлению ФИО1 решение от 16.05.2022 г. №49357/2022 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, ИНН <***>, о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова