Дело № <адрес>
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил применить по делу последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задолженность ФИО2 по кредитному договору №S_LN_3000_389954 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 102 706,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254,12 рублей.
Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком, в нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на счет (возврат предоставленного кредита).
Дата последнего использования кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа, осуществленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитной карты истек в сентябре 2013 года. С учетом оговоренного условиями кредитного договора требования о погашении задолженности в размере не менее 3000 рублей в месяц. В сентябре 2016 года задолженность в размере 102 706,28 рублей должна быть погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся по указанному договору задолженности. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно расчету первоначального кредитора ФИО6 дата образования предъявленной ко взысканию по настоящему иску задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечению срока исковой давности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим требованием истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194 – 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Р.Э. Родина
Копия верна.
Судья Р.Э. Родина