Уникальный идентификатор дела 77RS0007-02-2023-004410-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.05.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного адрес по гражданскому делу № 2-30/2022 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, при этом обращение в РСА о произведении выплаты было подано 27.01.2021, а фактически на основании решения суда выплата произведена только 12.10.2022. Поскольку ответчиком нарушены сроки произведения выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 17.02.2021 по 12.10.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом надлежащего извещения истца и представителя ответчика, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.
Как установлено в судебном заседании, 18.10.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля Сид», г.р.з.Х796АО76, под управлением фио, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ Росэнерго, полис ОСАГО ККК №3012037728, и транспортного средства марки марка автомобиля Сид», г.р.з. В282ХО76, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине фио, который управляя транспортным средством марка автомобиля Сид», г.р.з.Х796АО76, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля Сид», г.р.з. В282ХО76, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
20.11.2020 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО НСГ Росэнерго, вместе с тем, приказом Банка России от 04.12.2020 № ОД-2003 лицензия на осуществление страхования ООО НСГ Росэнерго отозвана.
27.01.2021 и 10.03.2021 ФИО1 обратился в РСА для произведения компенсационной выплаты, вместе с тем, ответа на обращение от 27.01.2021 материалы дела в себе не содержат, а по результатам рассмотрения обращения от 10.03.2021 истцу было предложено представить транспортное средство для осмотра.
02.08.2021 и 27.08.2021 истец повторно обратился в РСА с заявлениями о произведении компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которых 10.08.2021 и 09.09.2021 в произведении выплаты было отказано по причине невозможности установления причинно-следственной связи между убытками и обстоятельствами ДТП.
13.01.2022 решением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного адрес по гражданскому делу №2-30/2022 по иску фио к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по ксерокопированию документов в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы связанные с досудебным урегулированием спора в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 05.08.2022.
Из материалов дела следует, что решение суда ответчиком было исполнено 12.10.2022, обратного суду не представлено.
Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что надлежащим образом оформленные документы для произведения компенсационной выплаты были представлены истцом – 27.01.2021 г.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд, руководствуется требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и приходит к выводу о том, что в рамках заявленных требований за период с 17.02.2021 по 12.10.2022 размер неустойки составит сумму в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г. в силу следующего.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Согласно абзацу 9 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на адрес сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Соответственно, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 следует отказать.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-0).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе направление транспортного средства на ремонт и предпринятые меры для его проведения, принимая во внимание период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022, данная сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенных истцом в суде первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, в том числе количества подготовленных документов и участия представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023 г..