Дело № 2-2794/2023
61RS0001-01-2023-002290-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Лохмановой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своих требований истец указала, что ... в связи с аварийной ситуацией, которая произошла в ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО, произошло затопление собственника ... - ФИО.
По результатам проведенного осмотра был составлен акт от ..., при участии: мастера участка ООО «Фирма ЖКХН» ФИО, сл. сантехника ООО «Фирма ЖКХН» ФИО, собственника ... ФИО, и собственника ... ФИО, по которому было установлено, что ..., собственником которой является ФИО, был нанесен значительный материальный ущерб.
Согласно Заключению № И-42/2023, составленным Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт +» и локальному сметному расчету №, общая стоимость причиненного ущерба составляет 79473 рубля 06 копеек.
Соответствующие требования Истец направил в претензии в адрес Ответчика, однако требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО в пользу ФИО, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 79473 рубля 06 копеек, взыскать расходы на составление независимой экспертизы в размере 13000 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 40000 рублей.
В ходе судебного заседания истцом было подано уточненное исковое заявление, согласно которого платежным поручением № от ... ответчик исполнил свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры и осуществил выплату в размере 102 473,06 рублей. Учитывая, что ответчик исполнил обязательства по возмещению ущерба, истец отказалась от требований в этой части.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 рублей.
ФИО в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца, ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования.
ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель ФИО, ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения иска и взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Представитель ФИО, ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ответчики пытались урегулировать спор в досудебном порядке, однако истец на контакт не шла, общаться отказывалась.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
... произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО путем затекания воды из ..., расположенной по адресу: ... принадлежащей ФИО и ФИО
Мастером участка ООО «Фирма ЖКХН» ФИО по заявлению ФИО был составлен акт по рассмотрению заявления с выходом на место от ..., согласно которого причиной аварийной ситуации в ... стал ремонт, в результате которого работники при демонтаже полотенцесушителя сорвали резьбу, что и послужило причиной залития. В результате затекания из ... пострадали коридор, туалет, ванная, кухня и спальня, частично намокла проводка и эл.счетчик.
Для оценки причиненного ущерба ФИО была проведена независимая экспертиза, стоимость которой составила 13000 руб. Согласно заключению № И-42/2023, выполненному Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт +» от ..., стоимость устранения выявленных повреждений внутренней отделки помещений ... по адресу: ..., б-р Комарова, ... результате залития составляет 71876 руб.
Также при осмотре ... было выявлено вздутие на стыках двух плит ДСП, смена 2 плит ДСП с последующим окрашиванием всей площади пола жилой комнаты, согласно локального сметного расчета № составляет 7597 руб. 06 коп.
... ФИО заключила договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО
Согласно п. 3.1. указанного договора, стоимость оказываемых услуг составляет 40000 руб.
Пунктом 3.2 договора установлен порядок оплаты, так 10000 руб. оплачиваются заказчиком в дату подписания договора, 30000 руб. оплачиваются заказчиком в дату вынесения судом решения и в случае достижения желаемого результата, указанного в п. 1.1 договора, а именно – вынесение су... инстанции решения о взыскании ущерба, причиненного залитием. В случае досудебного урегулирования спора стоимость услуг по договору составляет 10000 руб.
... ФИО направил ФИО письмо с предложением урегулировать спор о залитии квартиры в досудебном порядке и компенсировать ей причиненный ущерб, который отражен в акте от ....
... ФИО направила в адрес ФИО претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить стоимость материального ущерба в размере 79473 руб. 06 коп., расходы на составление независимой экспертизы в размере 13000 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб., а всего 102473 руб. 06 коп.
Указанная претензия была получена ФИО ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409682000884.
В этот же день, то есть ..., ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате услуг представителя.
Платежным поручением № от ... ФИО перечислил на счет ФИО 102473 руб. 06 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Таким образом, ФИО полностью выполнил требования, содержащиеся в претензии от ..., перечислив требуемую сумму ФИО в течение 10 дней с момента получения им претензии.
При таких обстоятельствах, учитывая оснований для взыскания в судебном порядке ущерба, причиненного залитием квартиры у ФИО не имеется.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО о взыскании с ФИО судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение составлено 08.09.2023 года.