УИД 03RS0007-01-2022-007125-05
Дело №2-94/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в магазине ООО «Сеть Связной» истцом приобретен ... imei ... стоимостью 112 851 рубль.
Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появился следующий недостаток: заедает микрофон и динамик, камера зависает при съемке, перезагружается телефон и долго не включается, сенсор часто не реагирует.
< дата > в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
На данную претензию магазин просил сдать товар на проверку качества.
Истец передал товар для проведения проверки качества. Согласно техническому заключению от < дата >, произведено обновление программного обеспечения.
С указанными результатами истец не согласен.
Истец просит расторгнуть договор купли - продажи смартфона от < дата >, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 112 851 рубль; неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения обязательств в размере 1 128,51 рублей за каждый день; убытки за защиту экрана - 16 879 рублей; моральный вред - 2 000 рублей; штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования просил удовлетворить.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку выявленные дефекты в телефоне носят эксплуатационный характер.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Судом установлено, что < дата > ФИО1 приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон ... imei ... стоимостью 112 851 рубль, сопутствующий товар ... – 16 879 рублей.
В процессе эксплуатации смартфона истцом выявлены недостатки: заедает микрофон и динамик, камера зависает при съемке, перезагружается телефон и долго не включается, сенсор часто не реагирует.
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как усматривается из ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят мобильные телефоны.
Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
< дата > истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.
< дата > ООО «Сеть Связной» направил ответ о необходимости предоставления товара продавцу для проведения проверки качества.
Согласно квитанции ... от < дата > заявленные истцом недостатки не подтверждены.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Оценка Абсолют».
Согласно заключению ООО «Эксперт Оценка Абсолют» ... в ходе тестирования и проверки заявленных производителем функций представленного к экспертизе смартфона торговой марки «... imei: ... выявлен дефект в работе основной (задней) камеры устройства.
На момент проведения вскрытия устройства и исследования внутренних компонентов смартфона, выявлено повреждение электронных элементов питания основной материнской платы, а именно SMD резисторов на коннекторе питания основной задней камеры. В связи с чем при открытии в меню операционной системы штатного приложена «камера» из-за недостатка питания устройство не распознает основную заднюю камеру и выдает черный экран. Характер выявленных повреждений носит эксплуатационное воздействие в ходе неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции.
Данный дефект является неустранимым.
Политика компании ... не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам. На официальном сайтеритейлера компании ... стоимость данного смартфона составляет 104 990 рублей.
IMEI в памяти устройства соответствует идентификационной наклейке на потребительской коробке, а так же на сим-локте смартфона.
Подробная фототаблица предоставлена в приложении.
Допрошенный в судебном заседании эксперт М.С.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, пояснив, что указанный в заключении недостаток носит эксплуатационный характер, иные недостатки, заявленные в иске не нашли своего подтверждения.
Суд принимает указанное экспертное заключение ..., выполненное ООО «Эксперт Оценка Абсолют» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспаривается. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком права истца не нарушены, наличие производственного недостатка в приобретенном товаре в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 900 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова