Судья: Петренко А.П. Дело № 33-24057/2023

(2-18/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года,

по частной жалобе ФИО1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года по делу по исковому заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на частную жалобу представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела видно, что решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 привести жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, ул. ................ в первоначальный вид.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2021г. решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021г., решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащихся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

К вновь открывшимся обстоятельствам законодатель относит: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления да общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления суда государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; «знание вступившим в законную силу судебным постановлением суда щей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, влекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного восстановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В обоснование заявленных требований о пересмотре по новым обстоятельствам указано, что на основании договора купли-продажи от 06.07.2021 года, зарегистрированного 13.07.2021 года ФИО2 продала дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. ................ - ФИО3

Новый собственник жилого помещения, по адресу: Краснодарский г. Приморско-Ахтарск, ул. ................, дал своё согласие на размещение объекта заявителя в реконструированном виде на данном расстоянии. Данная позиция отражена в Согласии от 20.02.2023 года, удостоверенном ФИО4 нотариусом города Москвы.

Таким образом, вышеуказанное является вновь открывшимся обстоятельством, просила отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судом правомерно принято во внимание, что на момент рассмотрения дела все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся.

По сути, доводы заявителей сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Решение суда от 19.03.2021г. обоснованно не только лишь отсутствием согласия соседа на нарушение нормативных отступов от границы земельного участка.

К тому же согласие собственника на нарушение противопожарных требований не является обязательным, следует учитывать возможные опасные последствия.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И.Сагитова

Судьи Д.В.Зеленский

Р.В.Шакитько