Судья: Штанько Т.Г. дело № 2-311/2023

дело № 33-3-6618/2023

26RS0004-01-2023-000344-63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ААМ на определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ААМ к ШМИ, ШСМ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в денежном выражении,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ШСМ,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ШМИ, ШСМ о солидарном взыскании материального ущерба – 186837 руб. Так же просит возложить на каждого из ответчиков обязанность по компенсации морального вреда в денежном выражении по 1500000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истцом принесена частная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что между спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям разрешен ранее Александровским районным судом <адрес>, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а так же определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласен.

Так, настоящий иск заявлен истцом по иным основаниям. В обоснование требований истец ссылается на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает о том, что в рамках названного уголовного дела он признан потерпевшим и за ним признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенное выше судебное постановление по уголовному делу № отсутствовало на время рассмотрения Александровским районным судом гражданских дел № и №, в связи с чем вывод районного суда о прекращении производства по делу по основанию абз. 3 ст. 220 ГПК РФ не обоснован.

Определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи