Дело № 2-3793/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
13 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апышко ФИО23 к ФИО3 ФИО24, ФИО5 ФИО25 о прекращении права пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> В спорной квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят.
На основании изложенного считает, что имеются основания для прекращения за ответчиками права пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО3 пояснила, что до 2011 года проживала в квартире <адрес> со своей матерью, сестрой ФИО4, бабушкой и дедушкой. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла бабушка, в сентября ДД.ММ.ГГГГ года умерла мама, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года умер дедушка. Истец со своей семьей переехали в спорную квартиру, сестру отдали под опеку. В 2012 году она переехала жить к своему молодому человеку, так как в спорной квартире ей было жить негде. Ключей от квартиры у нее не имелось, она иногда приезжала в квартиру, жила по несколько дней, но спать приходилось вместе с истцом, так как отдельной комнаты и спального места у нее было, что причиняло неудобства. Другого жилья в собственности не имеет, от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти матери была отдана под опеку. За время нахождения под опекой приезжала в спорную квартиру, но часто ей не открывали дверь, ключей от квартиры нет, последний раз была в квартире на Новый год ДД.ММ.ГГГГ, спального места в квартире у нее нет, она спала с истцом. Другого жилья в собственности не имеет, от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась.
Представитель третьего лица – администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, а ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
07.02.2012г. был заключен договор социального найма жилого помещения № между МБУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда и ФИО1 на бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: племянница ФИО6, племянница ФИО4, дочь ФИО7
Как следует из пояснений ответчиков, они, будучи детьми, проживали в спорной квартире со своей матерью, бабушкой и дедушкой, которые умерли.
Их мать ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда № от 26.09.2011г. над ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена предварительная опека сроком на 1 месяц, опекуном назначена ФИО27
Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда № от 26.10.2011г. был продлен срок предварительной опеки до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда № от 22.11.2011г. установлена опека над <данные изъяты> ФИО28 опекуном назначена ФИО29 определено место жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес> за <данные изъяты> сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда № от 30.11.2012г. ФИО30 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении ФИО31
Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда № от 21.12.2012г. ФИО32 была назначена опекуном ФИО33 определено место жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Советской района Волгограда № от 05.12.2014г. ФИО34 освобождена от исполнения обязанностей опекуна.
Постановлением администрации Советского района Волгограда № от 05.12.2014г. опекуном <данные изъяты> ФИО35 назначена ФИО36
Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда № от 31.12.2014г. место жительства <данные изъяты> ФИО37 определено по адресу: <адрес>
Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда № от 21.04.2021г. ФИО38 освобождена от исполнения обязанности попечителя в отношении <данные изъяты> ФИО39
Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда № от 20.05.2021г. <данные изъяты> ФИО40 утроена под надзор в <данные изъяты> на полное государственное обеспечение.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО41 выехала из спорной квартиры, так как в квартиру вселилась семья истца, ее проживание в квартире было нежелательно.
По утверждению ответчиков, в квартире после их выезда оставались их личные вещи, личные вещи их матери, однако истец ими распорядилась по своему усмотрению.
По утверждению ответчика ФИО3 на протяжении времени с 2011 года истец неоднократно обращалась к ней с просьбой поучаствовать в несении расходов по квартире, она передавала истцу денежные средства, что подтверждается их телефонной перепиской.
Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать ответчиков, в спорную квартиру переехала ФИО43 с семьей, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года у нее под опекой находилась ФИО44, затем ее передали другому опекуну. Что произошло после смерти матери с ФИО45, не знает. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО46 ходила в спорную квартиру, но ее не впускали. Со слов ФИО47 знает, что она не хочет, чтобы ответчики проживали вместе с ней в спорной квартире.
Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснила, что знает истца около 18 лет, в квартире <адрес> проживали родители истца, ее сестра с детьми. Сейчас в квартире проживает истец со своей семьей. Племянница истца ФИО49 вышла замуж, в квартире не проживает, племянницу истца ФИО50 забрали под опеку. Со слов истца знает, что ответчики за квартиру не платят.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела не установлено.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО3, ФИО4 в собственности других жилых помещений не находится.
Суд считает, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носило вынужденный характер.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещении (ч. 3).
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями.
Судом установлено, что ответчики, будучи <данные изъяты>, были зарегистрированы в квартире <адрес>, где была зарегистрирована их мать ФИО51
После смерти ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен договор социального найма спорной квартиры, ответчики были вселены в квартиру совместно с нанимателем в качестве членов ее семьи.
Судом установлено, что ответчики не проживали в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, их выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер. ФИО4 в силу <данные изъяты> не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, после смерти матери была передана под опеку, спорное жилое помещение было сохранено за ней. <данные изъяты> ФИО4 достигла ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 после смерти матери выехала из спорной квартиры, так как в спорной квартире поселилась истец со своей семьей, проживание ФИО3 в спорной квартире было нежелательно, отдельной комнаты, спального места ей предоставлено не было.
Истцом исковых требований к ответчикам о взыскании коммунальных платежей не предъявлялось.
Из представленной телефонной переписки между ФИО1 и ФИО3 усматривается, что периодически ФИО1 просила у ФИО3 денежные средства, которая не отказывалась их давать, что не отрицалось истцом в судебном заседании.
Из переписки ФИО1 к ФИО4 усматривается, что ФИО1 высказывала недовольство по поводу возможного проживания ФИО4 в спорной квартире.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики от своих прав, вытекающих из договора социального найма, не отказывалась, интерес к жилому помещению не утрачен.
Суд считает, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Иск о признании ответчика утратившим, не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Апышко ФИО53 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО54 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 ФИО55 (паспорт <данные изъяты>) о прекращении права пользования квартирой <адрес>, обязании снять с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий И.А. Мурашкина