Дело № 2а-3345/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003978-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 22 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Чуртан 59» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., Представитель ГУФССП России по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

установил:

административный истец ООО «Чуртан 59» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу С., Представитель ГУФССП России по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... на исполнение предъявлен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Чуртан 59». ..... судебный пристав-исполнитель М. на основании данного судебного приказа возбудила исполнительное производство №-ИП. ..... судебный пристав-исполнитель Д. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Д. являются незаконными и необоснованными, поскольку не приняты все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для исполнения требований исполнительного документа не было установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника, соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копии актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало. Для получения объяснения по факту неоплаты задолженности и понуждения к совершению исполнения требований исполнительного документа должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся. Также не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника, не проведены розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества, не получены сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС Представитель ГУФССП России по ...... Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступили в адрес взыскателя ...... Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., выразившиеся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения, необоснованными, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – незаконными; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... - старшего судебного пристава С., выразившееся в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать начальника по взысканию штрафов ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... С. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, направив данное постановление в адрес взыскателя, направить запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС Представитель ГУФССП России по ..... для установления даты и места рождения должника, обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Представитель ГУФССП России административного истца – С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием, которое оставлено судом не удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Е. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Березниковского городского суда ..... находится административное дело №а-3340/2023 по иску ООО «Чуртан 59» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., Представитель ГУФССП России по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление ООО «Чуртан 59» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил :

административное исковое заявление ООО «Чуртан 59» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., Представитель ГУФССП России по ..... о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., выразившихся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения, необоснованными, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... - старшего судебного пристава С., выразившегося в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья