дело № 5-301/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Щербакова Г.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Так, 25.04.2025 г. в 16 часов 50 минут по ул.<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.в. государственный номер регистрации №, вопреки пункту 3.1 ПДД РФ, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное задание, пользуясь приоритетом, не убедился, что другие участники движения уступают дорогу, допустив столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер регистрации № под управлением Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №2984 от 29.07.2025 года причинен вред здоровью средней тяжести.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель привлекаемого лица – ФИО3 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах произошедшего, с протоколом не согласился.
Потерпевшая Потерпевший №1 считала вину водителя скорой помощи установленной.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.
Водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Указанным правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП № 694608 от 30.09.2025 г., согласно которому, 25.04.2025 г. в 16 часов 50 минут по <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.в. государственный номер регистрации №, вопреки пункту 3.1 ПДД РФ, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное задание, пользуясь приоритетом, не убедился, что другие участники движения уступают дорогу, допустив столкновение с транспортным средством «Пежо 301» государственный номер регистрации № под управлением Потерпевший №1;
- справкой по ДТП КУСП №11991 от 25.04.2025 с описанием происшествия, сведением о транспортах, о водителях и потерпевшей;
- схемой 02 СХ №211547 от 25.04.2025 места совершения административного правонарушения, с указанием погодных условий, локации автомобилей – 28575-02 и Пежо 301;
- протоколом осмотра места административного правонарушения № 02 АА №005783 от 25.04.2025 г. в котором отображены условия осмотра, место правонарушения, сведения о водителе, потерпевшей, понятых;
- объяснением ФИО1, согласно которому, 25.04.2025 г. в 16 часов 50 минут по <адрес> управлял автомобилем скорой помощи марки Форд Транзит с включыенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, на перекрестке, участники движения уступили дорогу, однако водитель автомобиля Пежо допустил столкновение в правую часть транспортного средства, не уступив дорогу;- объяснением Потерпевший №1, согласно которому, 25.04.2025 г. в 16 часов 50 минут по <адрес> управляла транспортным средством «Пежо 301» государственный номер регистрации №, двигалась на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем скорой помощи, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Звуковых сигналов не слышала, кроме того, из – за стоящих на перекрестке автомобилей не увидела транспортное средство Форд Транзит, который двигался на красный сигнал светофора;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №2984 от 29.07.2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 – закрытый перелом венечного отростка левого локтевой кости;
- видео материалом на Флеш накопителе момента совершения административного правонарушения.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Судебно-медицинская экспертиза №2984 от 29.07.2025 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица.
Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние.
Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правила дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО1
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: КПП: 027601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение НБ – РБ Банка России//УФК по РБ г.Уфа, БИК:018073401, ОКТМО: 80701000, УИН: 18810402250010053904.
После оплаты штрафа квитанцию представить в 105 кабинет
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.С. Щербакова