Дело №2а-117/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП РФ по РК), заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ссылаясь на следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г.Москвы от 26.10.2021 г. № 2- 1553/21 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на доходы должника, временное ограничение на выезд за пределы России, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, принудительный привод для дачи объяснений не принимаются. Какие-либо процессуальные документы или уведомления в адрес взыскателя не направляются. Указанные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.01.2022г. по 17.05.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.01.2022г. по 17.05.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.01.2022г. по 17.05.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.01.2022г. по 17.05.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.01.2022г. по 17.05.2022г.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещенная о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП РФ по РК ФИО4 действующая на основании доверенности от 02.12.2021г. надлежащее извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила суду письменное возражение, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом извещение взыскателя о каждом проведенном исполнительном действии законодательством не предусмотрено. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г.Москвы от 26.10.2021 г. №г., с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 194 509,22 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 545,09 руб.
На основании судебного приказа и заявления представителя истца, 19.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в этот же день направлено в адрес взыскателя.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии у должника имущества.
19.01.2022г., 24.01.2022г., 25.01.2022г., 31.01.2022г., 07.02.2022г., 09.02.2022г., 21.02.2022г., 25.02.2022г., 03.03.2022г. направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, банки и кредитные организации.
21.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
09.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно ответу на запрос из органов ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Лада 210740, 2011 г.в.
31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
02.02.2022г.,11.04.22г., 24.05.22г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника ФИО2: РК, , , . Однако, на момент совершения исполнительских действий, должник отсутствовал по указанному адресу, в связи с чем был составлен акт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании судебного приказа, вынесенного 26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФИО2, отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №, по которому административный истец являются взыскателем.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, поскольку соответствующие запросы неоднократно направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Впоследствии с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России, проверялось его имущественное положение.
Согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России и об обращении взыскания на счета должника.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству. Следовательно, признаков нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.А.Чурюмова
Копия верна: судья К.А.Чурюмова