61RS0022-01-2023-002430-27

Судья: Бондаренко Н.А. Дело № 11-666/2023

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 7 апреля 2023 года №251/23/61076-АП главный инженер МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, главный инженер МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 подал жалобу в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 7 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный инженер МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 просит решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону послужило то, что на исполнении в Таганрогском городском отделе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 262759/22/61076-ИП, возбужденное 26 июля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС 032572762 от 1 июля 2022 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № 2-375/2022, вступившему в законную силу 29 апреля 2022 года, по которому предмет исполнения – обязать МУП «Управление «Водоканал» устранить нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда, в частности: обязать МУП «Управление «Водоканал» привести в соответствие проектную документацию, на техническое перевооружение опасного производственного объекта А29-00946-0010, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка или разработать иной проект технического перевооружения для снижения влияния опасных факторов на опасном производственном объекте А29-00946-0010, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка; обязать МУП «Управление «Водоканал» оборудовать помещения химически опасного производственного объекта А29-00946-0010, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка, системой поглощения хлора сблокированой с пуском аварийной вентиляции; обязать МУП «Управление «Водоканал» на химически опасном производственном объекте А29-00946-0010, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка, провести проверку вентиляционных систем на эффективность; обязать МУП «Управление «Водоканал» провести комплексное обследование фактического состояния технологического объекта с целью разработки комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта в связи с выходом новых правил в отношении химически опасного производственного объекта А29-00946-0010, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка; обязать МУП «Управление «Водоканал» привести в соответствие проектную документацию, документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта А29-00946-0007, расположенного по адресу: <...> или разработать иной проект технического перевооружения для снижения влияния опасных факторов на опасном производственном объекте А29-00946-0007, расположенном по адресу: <...>; обязать МУП «Управление «Водоканал» провести комплексное обследование фактического состояния технологического объекта с целью разработки комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта в связи с выходом новых правил в отношении химически опасного производственного объекта А29-00946-0007, расположенного по адресу: <...>; обязать МУП «Управление «Водоканал» привести в соответствие проектную документацию, документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта А29-00946-0009, расположенного по адресу: <...> или разработать иной проект технического перевооружения для снижения влияния опасных факторов на опасном производственном объекте А29-00946-0009, расположенном по адресу: <...>; обязать МУП «Управление «Водоканал» провести комплексное обследование фактического состояния технологического объекта с целью разработки комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта в связи с выходом новых правил в отношении химически опасного производственного объекта А29-00946-0009, расположенного по адресу: <...>.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, МУП «Управление «Водоканал» решение суда не исполнила. В связи с чем, 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера должностное лицо МУП «Управления «Водоканал» ФИО1 постановлением от 28 октября 2022 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда сроком до 30 декабря 2022 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 8 февраля 2023 года в отношении должностного лица МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 8 февраля 2023 года вступило в законную силу 19 апреля 2023 года с учетом решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 марта 2023 года и апелляционного определения Ростовской областного суда от 19 апреля 2023 года.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда сроком до 31 марта 2023 года.

Однако в указанный срок должник не выполнил требование неимущественного характера, 7 апреля 2023 года в отношении должностного лица МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 7 апреля 2023 года, не нашел оснований для его отмены, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях должностного лица МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

Между тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении всех представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 28 октября 2022 года должностное лицо – главный инженер МУП «Управление Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 8 февраля 2023 года (вступило в законную силу 19 апреля 2023 года) должностное лицо – главный инженер МУП «Управление Водоканал» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере 15 000 рублей.

При этом, основанием для привлечения главного инженера МУП «Управление Водоканал» ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству № 262759/22/61076-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 032572762 от 1 июля 2022 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области 26 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-375/2022, с требованиями неимущественного характера фактически послужило неисполнением им требований решения суда об обязании МУП «Управление Водоканал» устранить нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда.

Постановление должностного лица административного органа от 8 февраля 2023 года было оставлено без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 марта 2023 года. В дальнейшем по результатам рассмотрения жалобы главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 решением судьи Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года указанное решение судьи районного суда от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

22 февраля 2023 года - после вынесения постановления о назначении административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, но до вступления в законную силу этого постановления - территориальным органом ФССП России был установлен новый срок для исполнения МУП «Управление Водоканал» указанного судебного решения по гражданскому делу - до 31 марта 2023 года.

Поскольку по истечении вновь установленного срока нарушения не были устранены, постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 7 апреля 2023 года главный инженер МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 был повторно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ему был вновь назначен административный штраф в размере 15000 рублей. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023 года. Указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении были обжалованы в Ростовский областной суд главным инженером МУП «Управление «Водоканал» ФИО1

Между тем установлено, что постановление административного органа от 8 февраля 2023 года, которым главный инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 признан виновным в неисполнении требований исполнительного документа, выданного по делу № 2-375/2022, вступило в законную силу лишь 19 апреля 2023 года.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 7 апреля 2023 года постановление административного органа от 8 февраля 2023 года в законную силу не вступило.

Принимая во внимание, что судебным приставом условие вступления в законную силу постановления административного органа от 8 февраля 2023 года на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 7 апреля 2023 года не соблюдено, то судья областного суда приходит к выводу, что постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 7 апреля 2023 года вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении должностное лицо главный инженер МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, тогда как частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 7 апреля 2023 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: