Судья Тлеужева Л.М. Дело № 33-2348/2023
(дело № 2-3141/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Бижоевой М.М. и Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2023 года.
Судебная коллегия
Установила:
ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОСФР по КБР) о возложении на него обязанности назначить ей с 7 февраля 2022 года досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В обоснование иска указано, что 7 февраля 2022 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8.1.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, по результатам рассмотрения которого ответчиком вынесено решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости по тем основаниям, что право на указанную пенсию у нее возникает не ранее 22 августа 2024 года.
ФИО2 с указанным решением не согласна. Указывая, что она достигла возраста 50 лет и является матерью ребенка-инвалида, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет; что она имеет необходимую продолжительность страхового стажа и индивидуальный пенсионный коэффициент, ФИО2 обратилась в суд указанными требованиями.
ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Её представитель ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, считая принятое решение законным.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что отказывая ФИО2 в назначении досрочно страховой пенсии по старости, суд посчитал, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости одному из родителей ребенка-инвалида, воспитавшего его до 8-летнего возраста, и замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации, страховая пенсия по старости назначается в соответствии с частью 1.1 статьи 8 и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в её случае - с 22 августа 2024 года.
Между тем, как следует из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается досрочно женщинам, родившим и воспитавшим ребенка-инвалида с детства до возраста 8 лет, по достижении именно 50 лет. Указанная правовая норма представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей в многодетной семье и детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.
Применение в совокупности положений пункта 1.1 части 1 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ приведет к нарушению конституционного принципа равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ), нарушению социальной справедливости в отношении истца, которая занимает должность государственной гражданской службы, по сравнению с другими гражданами, которые имеют страховой стаж более 15 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 30, но на дату обращения в пенсионный орган трудовой деятельностью не занимаются, либо осуществляют трудовую деятельность в иных сферах, при том, что и указанные выше граждане и ФИО2 воспитывали детей- инвалидов с детства, имеют право на равные социальные права и должны пользоваться равной социальной защитой.
Статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, является общей нормой, а статья 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ является нормой специальной. В силу установленного общей теорией права приоритета специальной нормы над общей при конкуренции норм закона подлежит применению специальная норма. При таких обстоятельствах общеустановленный приложением 5 к пункту1.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ возраст назначения страховой пенсии по старости лицам, занимающим должности государственной гражданской службы правового значения в деле не имеет.
ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, требований об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон.
Изложенные судом в решении выводы в достаточной степени мотивированы
При разрешении дела суд обоснованно руководствовался частью 1.1 статьи 8, частями 2, 5, 6,6.1 и 6.3, статьёй 25.1 и пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской Федерации, изложенными в Определении от 26 октября 2021 года № 2190-О.
Поскольку, как следует из решения об отказе в досрочном назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, и из материалов гражданского деда, ФИО2 было отказано в назначении по достижении возраста 50 лет страховой пенсии по старости как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет, поскольку на момент обращения за указанной пенсией ФИО2 замещала на постоянной основе должность государственной гражданской службы в Управлении Федеральной налоговой службы по КБР – являлась и в настоящее время является Главным государственным налоговым инспектором отдела проектного управления долгом.
Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении № 5 к названному Федеральному закону.
Приложением № 5 «Возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы» установлено, что для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, начиная с 01 января 2017 года и до 2032 года пенсионный возраст ежегодно увеличивается на 6 месяцев.
Правильно истолковав и применив указанные положения закона, суд пришёл к правильным выводам о том, что ФИО2, обратившись 07 февраля 2023 года в орган пенсионного обеспечения за досрочным назначением страховой пенсии по старости, возраста, с которого ей может быть назначена такая пенсия, не достигла, что отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, выраженный в решении № от 31 мая 2023 года, является законным и обоснованным.
Правильно установив эти обстоятельства, суд обоснованно отказал ФИО2 в иске.
Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении суда выводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий: А.З. Бейтуганов.
Судьи: 1. М.М. Бижоева.
2. О.М. Кучуков.