РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

с участием прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПИРС» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК ПИРС», указав в обоснование, что является собственником <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> в связи с прорывом горячего стояка произошло затопление его квартиры, в результате чего его имуществу причинен ущерб, составляющий согласно заключению эксперта № от <дата> в общей сумме 427880 рублей, из которой 348639 рублей – рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений в квартире, 79241 рубль – ущерб имуществу. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 427880 рублей.

Впоследствии ответчиком увеличены исковые требования, в связи с причинением вреда здоровью, полученным в результате затопления термическим ожогом правой руки, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 427880 рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением суммы 427880 рублей, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, суде объяснила, что истец получил вред здоровью, в виде термического ожога правой руки. Находился на амбулаторном лечении в период с <дата> по <дата>. В этой связи считает, что подлежит компенсации моральный вред в размере 300 000 рублей и понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «УК ПИРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, в связи с возмещением истцу материального ущерба в размере 427880 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Роспотребнадзор по ХМАО –Югре в лице территориального отдела в г.Нижневартовске о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере не менее 100000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в г. Нижневартовске является ФИО1, указанная квартира находится 1-ом этаже.

Судом установлено, что услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Нижневартовск <адрес> оказывает ООО «Управляющая компания ПИРС».

Судом установлено, подтверждается актами выполненных работ от <дата>, что <дата> а аварийную службу поступили заявки № и № о порыве трубы ГВС, в результате чего работниками Управляющей компании отрезан аварийный участок стояка.

Из акта обследования технического состояния помещения от <дата> следует, что в результате аварии, произошедшей <дата> в квартире истца пострадали: кухня - на полу, на лоджии - пол – ламинат на стыках разошелся, деформировался, S повреждения 2,0м2; в кухне на полу – линолеум – «вспучился», обои улучшенного качества – разошлись на стыках, отошли от основания стены, на полу линолеум «вспучился». Комната № обои улучшенного качества местами отошли от стен, S повреждения 4,0м2, линолеум «вздулся». Коридор - обои улучшенного качества на стыках разошлись, отошли от основания стен. Двери в количестве 6 штук повреждены. В квартире повреждена мебель, электротехника.

<дата> ООО «УК ПИРС» повторно составлен акт обследования технического состояния помещения, в результат обследования установлено, что в <адрес>, расположенной на 1 этаже 9-этажного дома: лоджия – обои улучшенного качества, разошлись по стыкам; коридор – под линолеумом влага; ванная – за умывальником стена окрашена, красочный слой осыпался S-1,0м2; сантехнические трубы закрыты коробом из ПВХ панелей, короб деформирован, S повреждения – 2,0м2

Из заключения эксперта № от <дата> об оценке рыночной стоимости, ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке в помещениях квартиры, выполненного ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» следует, что рыночная стоимость права требования возмещения убытков причиненных отделке и движимому имуществу жилого помещения – <адрес>, расположенному по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, - составляет 427 880 рублей (348639 рублей + 79 241 рубль).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается актами от <дата>, <дата> и от <дата>, что затопление квартиры ФИО1 произошло <дата> из-за порыва стояка ГВС.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее- Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п.5.8.3 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Исходя из установленной Гражданским кодексом Российской Федерации презумпции виновности, обязанность доказывания отсутствия вины в наступивших вредных последствиях, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Свою вину в произошедшем затоплении ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произошедший прорыв стояка горячего водоснабжения и последующее повреждение имущества истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по контролю над техническим состоянием и эксплуатацией инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, который не обеспечил технически исправное состояние системы водоснабжения многоквартирного дома, относящейся к общедомовому оборудованию.

Таким образом, поскольку <адрес> в городе Нижневартовске, находится в управлении ответчика, именно на ООО УК «Пирс», как на управляющую организацию, возложена ответственность за надлежащее содержание общего имущества, соответственно, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

В данном случае, вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией (ответчиком) своих обязанностей, произошло затопление принадлежащего истцу помещения.

Судом установлено, что ответчик в ходе рассмотрения дела возместил истца причиненный в результате затопления ущерб в размере 432880 рублей (427880 рублей + 5000 рублей (компенсация морального вреда).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд приходит к следующему.

Выпиской из амбулаторной карты пациента подтверждено, что <дата> ФИО1 обратился в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» с жалобой на термический ожог кисти 2ст. 0,1%. Со слов пациента травма – бытовая, произошла <дата> в 03-00 часа. Состояние на момент обращения: в области пястно-фалангового сустава 1 пальца размером 3,0х4,0 см участок гиперемии, рана заживет под струпом 1х1,5 см, объем движений в пальце полный, нейрососудистых нарушений нет.

Выданы листки нетрудоспособности: с <дата> по <дата>, количество дней нетрудоспособности - 3; и с <дата> по <дата>, количество дней нетрудоспособности – 6. Приступить к труду – <дата>.

Для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу судом назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>.

<дата> КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> представлено заключение №, из которого следует, что согласно представленным данным у ФИО1 был выявлен термический ожог правой кисти 2 степени, общей площадью 0,1% (в области пястно-фалангового сустава 1 пальца размером 3 х 4см участок гиперемии, рана заживает под струпом 1х1,5 см, объем движений пальцев полный, нейрососудистых нарушений нет), который образовался от воздействия высокотемпературного фактора, возможно горячей жидкости, в течение, примерно, 1-3х суток до обращения за медицинской помощью 09 января 204 года, возможно, в результате затопления квартиры горячей водой <дата>, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения и динамика заживления, причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком на 21 день.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключениях отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства причинения физической боли истцу, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, в связи с причинением ему вреда здоровью (термического ожога) испытывал физические или нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, наличие причинно-следственной связи между произошедшим заливом горячей водой и полученными истцом термическими ожогами.

Руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением физической боли, утраты трудоспособности, обстоятельства причинения вреда, возраст, степень вины ответчика, цели реального восстановления нарушенного права, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование как в претензионном порядке, так и суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания материального ущерба в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы ущерба, и суд прекратил в этой части производство по делу, то штраф в данной части с ответчика не подлежит взысканию.

Вместе с тем, в связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя и взысканием в его пользу компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей (100 000 рублей х 50%). Оснований для уменьшения штрафных санкций по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от <дата> на сумму 60000 рублей подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя (л.д.74)

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, понесенные заявителем расходы: ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, суд относит к расходам на оплату услуг представителя.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяться в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, удовлетворение требований, и полагает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, подтвержденные чеком <дата>.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-717/2025