УИД: 66RS0029-01-2022-000839-20
Дело № 2-781/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 06 июля 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Хмелевой Т.В.,
с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Кошелевой М.Д.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 мин ФИО2, находясь на садовом участке № в коллективном саду «Юность» , нанес истцу телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. С данными телесными повреждениями истец находился на лечении в Камышловской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стационарно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторно. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Камышловского районного суда, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, психических переживаниях по поводу произошедшего. Просит взыскать с ответчика 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в уголовном деле в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.
Согласно абз. 4 п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 мин ФИО2, находясь на садовом участке № в коллективном саду «Юность» , нанес ФИО1 телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства, а также вина ответчика были установлены приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № (л.д. 9-11).
Как следует из указанного приговора, а также заключения эксперта №ж/21 ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 4-6).
Как следует из электронного листка нетрудоспособности ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» на л.д. 7-8, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стационарно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторно.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 151, ст. 1079, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень перенесенных истцом, в связи с причинным вредом здоровью, нравственных и физических страданий, длительность излечения истца, и считает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 30000 руб.
В отношении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в уголовном деле суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя.
Следовательно, исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Соответственно в части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в уголовном деле производство подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Производство по делу в части исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 30000 рублей прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.07.2022.
Председательствующий: Ю.Г. Николаев