УИД 03RS0003-01-2023-010186-71 Дело № 2-11785/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 11 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.
при секретаре Габбасове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» о признании незаконной заключения служебной проверки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (далее по тексту - Усть-Камчатский МО МВД России) признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,
В обосновании иска указано, что в органах внутренних дел истец работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника Управления МВД России по <адрес> подан рапорт о предоставлении ему полагающихся отпусков с последующем увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Усть-Камчатскому МО МВД России о признании незаконной служебной проверки Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры проведения такой проверки.
Далее из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение на имя начальника Усть-Камчатского МО МВД России по факту не представления истца к награждению медалью 2 степени «За отличие в службе». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на свое обращение, в котором было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было назначено проведение служебной проверки, по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пункта «б» статьи 5 и статьи 12 Дисциплинарного Устава внутренних дел Российской Федерации он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данную служебную проверку и привлечение к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» незаконными, поскольку допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России», а именно: лицом, проводившим проверки, истцу не были разъяснены права, в связи с чем истцу их реализовать не представилось возможным. Кроме того, в нарушении части 4 статьи 37 пункта Закона, отсутствуют выводы о причинах и условиях совершения дисциплинарного проступка. В нарушении части 4 статьи 38 Закона, в материалах служебной проверки отсутствует лист согласования с кадровым подразделением и сотрудником правового подразделения. В нарушении статьи 43 части 4, статьи 52 пункта 11 Закона о проведении служебных проверок приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора до истца не доведен, с приказом о наложении дисциплинарного наказания не ознакомлен.
В исковом заявлении истец просит: признать незаконной служебную проверку Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры проведения такой проверки. Представить копии материалов служебной проверки, которые использовались при проведении служебной проверки от <данные изъяты>., взыскать почтовые расходы в размере 241 рубль 24 копейки.
Истец – ФИО1, Ответчик – представитель Усть-Камчатского МО МВД России, третьи лица – МВД России на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от представителя ответчика Усть-Камчатского МО МВД России и представителя третьего лица МВД России поступил отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика и третьего лица просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.
Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).
Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
В отношении ФИО1 была проведена одна служебная проверка 28.11.2022г. должностными лицами Усть-Камчатского МО МВД России, 01.11.2022г. служебная проверка не проводилась.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, допущенного должностными лицами Усть-Камчатского МО МВД России составлено заключение, в соответствии с которым факт нарушения по факту неисполнения указания руководителя Усть-Камчатского МО МВД России ФИО3 о предоставлении в штаб Усть-Камчатского МО МВД России отчетной документации, об исполнении пунктов Плана работы Усть-Камчатского МО МВД России на 2022 год считать подтвердившимся. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта «б» статьи 5 и статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил указания руководителя Усть-Камчатского МО МВД России ФИО3 о предоставлении в штаб Усть-Камчатского МО МВД России отчетной документации, об исполнении пунктов Плана работы Усть-Камчатского МО МВД России на 2022 год. В связи с чем, на начальника пункта полиции № Усть – Камчатского МО МВД России ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание – выговор.
Из указанного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для такой проверки явилось указание врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО3 по рапорту старшего инспектора штаба Усть – Камчатского МО МВД России ФИО4
В ходе проведенной служебной проверки у ФИО1 было истребовано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, с документом от инспектора штаба ФИО4 ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов, приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отсутствует, не издавался в связи с нахождением истца в отпуске.
Как было указано выше, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).
Разделом III Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № определены полномочия участников служебной проверки (далее –Порядок).
Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Однако, в нарушение указанного Порядка ФИО1 не были разъяснены его права при проведении служебной проверки, тем самым не обеспечены условия для реализации этих прав ФИО1, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ о правах лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о разъяснении ему соответствующих прав не содержит. Иные материалы дела также не содержат доказательств соблюдения порядка проведения служебной проверки в указанной части, ответчиком соответствующие доказательства не представлены, в то время как бремя доказывания соблюдения порядка проведения служебной проверки возложены на работодателя.
Таким образом, права ФИО1 были нарушены, служебная проверка проведена с нарушением части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, пункта 30.3 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее. Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно доводам стороны ответчика, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученного им ответа на обращение. С указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее обращался в суд с аналогичными требованиями (решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом по заявлению заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
В исковом заявлении в суд истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение на имя начальника Усть-Камчатского МО МВД России по факту не представления истца к награждению медалью 2 степени «За отличие в службе». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на свое обращение, в котором было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было назначено проведение служебной проверки, по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пункта «б» статьи 5 и статьи 12 Дисциплинарного Устава внутренних дел Российской Федерации он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Принимая во внимание то обстоятельство, что представленные истцом документы не содержат сведений о невозможности обращения истца в суд в установленные на то законом сроки для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (<данные изъяты>), о признании незаконной служебную проверку, в связи с нарушением процедуры проведения служебной проверки, представить копии материалов служебной проверки, взыскании почтовых расходов, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Ивченкова Ю.М.