38RS0035-01-2022-003032-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Южное управление ЖКС» о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата произошло затопление квартиры по адресу АдресА, Адрес. Дом находится в управлении ООО «Южное управление ЖКС». Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от Дата причиной залива указан засор канализационной трубы, расположенной на кухне. Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от Дата возможной причиной затопления явился засор кухонного общего стояка d-50 мм., вылетела пластмассовая заглушка, в особых отметках указано, что канализационная заглушка не установлена. Согласно технического отчета по результатам выявления дефектов в АдресМТ-2020-ОБ стоимость устранения последствий затопления составляет 216 820 руб. Ответчиком после проведения осмотра причиненный ущерб не возмещен. В настоящее время квартира отремонтирована, то подтверждается договором подряда № от Дата, квитанцией № от Дата, на сумму 180 000 руб. и квитанцией № от Дата на сумму 209 179,20 руб. Общая сумма затрат, на восстановление после затопления, составляет 389 179 руб. Ответчик изначально был осведомлен о затоплении, участвовал в осмотрах квартиры, ущерб не возместил. Истец направил ответчику претензию от Дата, в которой просил возместить затраты, понесенные на восстановление квартиры, указал, что в случае отказа от добровольного возмещения, будет предъявлен иск в суд, в том числе и о взыскании санкций по Закону РФ «О защите прав потребителей». В ответе на претензию за исх. 757 от Дата ответчик не согласился со своей виновностью, отказался от возмещения ущерба, указав, что в силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ ответственность за исправность оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, несет собственник. По мнению истца, ущерб обязан возместить ответчик, так как отсутствие канализационной заглушки, как и обслуживание общего канализационного стояка является его зоной ответственности.

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований Дата истец просит суд взыскать с ООО «Южное управление ЖКС» в его, ФИО1, пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 389 179,00 руб., штраф в размере 194 589,50 руб., расходы на обследование и оценку ущерба в квартире в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В отзыве на иск представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, при удовлетворении исковых требований снизить размер штрафа. При этом указывает, что ООО «Южное управление ЖКС» предлагало истцу выплатить сумму, указанную в смете ООО «Южное управление ЖКС», в размере 154 000руб., судебные расходы на оплату оценки в размере 20 000 руб. Кроме того, ответчиком предпринимались попытки урегулировать спор в добровольном порядке путем заключения соглашения о возмещении ущерба. Однако, Дата стороной истца направлена телефонограмма о проведении оценки причиненного ущерба. Истец обратился в ООО «Южное управление ЖКС» с претензией о затоплении Адрес, в связи с чем ответчиком предложено представить документы о принадлежности Адрес заявителю. Таким образом, представитель ответчика полагает, что оснований для удовлетворения требований взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы не имеется. Просит суд учесть размер причиненного истцу ущерба, а также неоднократные попытки ответчика урегулировать спор в добровольном порядке путем заключения соглашения о возмещении ущерба, снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по доводам отзыва на иск, представитель третьего лица ФИО6 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, объяснения эксперта исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела, объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что собственником квартиры по адресу АдресА, Адрес является истец.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержаться в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Вместе с тем, положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом ч.2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.

Судом установлено, управление многоквартирным домом по адресу: АдресА, Адрес осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ООО «ЮЖКС»).

На основании договора №№с-ЮУ от Дата с учетом дополнительных соглашений работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД осуществляет ООО «Баргузин».

Как следует из материалов дела, Дата произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, находящейся по адресу: АдресА, Адрес.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от Дата, составленного жильцами дома, во время залива в Адрес пострадали: полностью деформированы ламинат, обои отошли от стен, стены мокрые, межкомнатные двери в санузлах и комнате имеют трещины и не закрываются, так как разбухли, на получ стоит жировая масса из кухонного стояка. Причиной залива явился засор канализационной трубы, расположенной на кухне. Квартира на момент осмотра нежилая, в комнатах отсутствует мебель.

Дата составлен акт обследования жилого помещения на предмет затопления по адресу АдресА, Адрес, при обследовании присутствовали представитель ООО «Баргузин» ФИО6, мастер ФИО7, собственник ФИО1 Из акта следует, что в комнате №, площадью 12,8 кв.м стены оклеены флизелиновыми обоями, по периметру наблюдается отставание от стен обоев площаью 0,04 кв.м, пол покрыт ламинатом, наблюдается коробление, вздутие по швам площадью 12,8 кв.м. Межкомнатная дверь – наблюдается набухание в нижней части дверной коробки и трещина, возможно бумажного покрытия, от пола примерно три сантиметра, набухание наличников, от пола примерно 1 см. Комната № площадью 12,6 кв.м. – отставание от стен обоев площадью 0,03 кв.м., ламинит – коробление, вздутие по швам площадь 12,5 кв.м. Адрес 3,5 кв.м., по периметру отставание обоев от стен, площадью 0,03 кв.м., вздутие по швам ламината площадью 3,5 кв.м. Коридор на стенах видимых дефектов не выявлено, пол покрыт ламинатом, коробление, вздутие по швам площадью 6 кв.м. Прихожая на стенах видимых дефектов не выявлено, пол покрыт ламинатом, коробление, вздутие по швам площадью 2,44 кв.м. Санузел – межкомнатная дверь – набухание входной коробки и трещина, возможно бумажного покрытия, набухание наличников. Заключение: возможной причиной затопления явился засор кухонного общего стояка d-50 мм. – вылетела пластмассовая заглушка. Особые отметки: сантехническое оборудование (раковина) в кухне, где произошло подтопление через канализационную заглушку, не установлена. Квартира без мебели после ремонта.

Квартира после затопления отремонтирована, то подтверждается договором подряда № от Дата, локальным ресурсным сметным расчетом, квитанцией № от Дата, на сумму 180 000 руб. и квитанцией № от Дата на сумму 209 179,20 руб., справкой о стоимости выполненных работ от Дата. Общая сумма затрат, на восстановление после затопления, составляет 389 179 руб.

Дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 389 179 руб., причинного затоплением Адрес в течение 10 дней с момента предъявления претензии.

В ответ на обращение истца от Дата ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» сообщило, что ответственность за причиненный ущерб лежит на собственнике квартиры.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата N 491 (ред. от Дата) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. «а»).

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от Дата N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п. 4.3.1).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией – ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а именно обеспечению исправного слива на стояке отопления, расположенного под полами жилого помещения № Адрес.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, исходил из принципа полного возмещения вреда причинившим его лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о том, что не оспаривает наличие вины ответчика, позже суду указала, что не имеется вины ответчика в затоплении квартиры. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств отсутствия вины в материалы деле не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причины возникновения затопления квартиры не заявила. Вина ответчика в затоплении квартиры истца подтверждается сведениями акта от Дата и от Дата, объяснениями представителя истца и представителя третьего лица в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность наличия вины ответчика в причинении истцу ущерба, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры Дата.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Оценщик» ФИО8 по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной по данному делу, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом работ и материалов без учета износа) жилого помещения (квартиры) № по адресу: Адрес на декабрь 2020 года составила 340 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица не согласились с выводами эксперта, просили назначить по делу повторную судебную экспертизу, поскольку при проведении экспертизы экспертом необоснованно были приняты во внимание сведения акта от Дата, по акту от Дата повреждений стен помещений коридора и прихожей не выявлено, повреждения стен в других комнатах не по всей площади, в видах требуемых работ указанных в экспертизе отражены работы по снятию с полов фанеры/оргалита/ДСП и укладке фанеры/оргалита/ДСП, между тем, использование фанеры/оргалита/ДСП в квартире истца не подтверждено, экспертом необоснованно учтен вынос, занос мебели, поскольку согласно акту в квартире мебели не имелось, а также прибыль предпринимателя.

В судебном заседании опрошен эксперт, который суду дал пояснения о том, что им учтен акт от Дата, поэтому рассчитана стоимость работ со стенами в коридоре и прихожей, снятие с полов фанеры/оргалита/ДСП и укладка фанеры/оргалита/ДСП учтены несмотря на то, что фанеры/оргалита/ДСП в квартире истца на момент затопления не было.

Определением суда с учетом имеющихся материалов дела, объяснений эксперта в судебном заседании в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

При определении размера ущерба суд принял сведения о стоимости отдельных видов работ, указанные экспертом в заключении по результатам судебной экспертизы, за вычетом сумм, необоснованно учтенных экспертом, в том числе суммы по ремонтным работам в коридоре и прихожей в размере 27 328,39 руб., а также суммы на вынос и занос мебели 14 700 руб., снятию и укладке фанеры/оргалита/ДСП, поскольку данные виды работ не требовалось проводить при восстановительном ремонте в квартире истца с учетом сведений акта от Дата. Доказательств наличия мебели в квартире, повреждения стен коридора и прихожей стороной истца не представлено. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 291 872,94 руб.

К правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец, как потребитель услуг, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, оценивая его в 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием возмещения ущерба, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 148 436,47руб. (291 872,94 руб.+ 5000руб./2).

При рассмотрении данного дела представителем ответчика заявлено об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком предпринимались меры к урегулированию спора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

О снижении штрафа заявлено представителем ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании. Материалами дела подтверждено направление истцом претензии ответчику. Между тем, в претензии неверно указан номер квартиры. При этом ответчик на претензию дал ответ. В судебном заседании Дата представитель ответчика просила время для урегулирования спора, что подтверждает намерения ответчика удовлетвориться требования потребителя. Материалами дела подтверждено проведение истцом в квартире ремонта стоимостью 389 179 руб. с выполнением дополнительных видов работ, с учетом фактически понесенных затрат выплата истцу штрафа в размере 148 436,47руб. приведет к необоснованной выгоде. Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафа и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 75 000 рублей, признав, что данная сумма не приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оценке в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены расходы, признанные судом судебными. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате указанных услуг в размере 20 000 руб., суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения требований потребителя с ООО «Южное управление ЖКС» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 418 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ООО «Южное управление ЖКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южное управление ЖКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 причиненный затоплением Дата квартиры ущерб в размере 291 872 рублей 94 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Южное управление ЖКС» о взыскании ущерба в размере 97 306 рублей 06 копеек, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Южное управление ЖКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 6 418 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.02.2023.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.02.2023.