Мировой судья Шилова Г.В. Дело №12–280/2023

73MS0026-01-2023-001496-63

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н, с участием заявителя ФИО1, его защитника Фролова Я.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 июля 2023, которым:

Асмус ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 июля 2023 по делу об административном правонарушении № ФИО1, являвшийся директором Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.3, п.п.1 п.5, п.5, п.2, п.4 Порядка предоставления субсидий Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат, связанных с расходами по безвозмездному оказанию консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, планирующим создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением администрации города Ульяновска от 26.12.2019 № (далее по тексту – Порядок предоставления субсидий).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что мировым судьей дело было рассмотрено неполно и необъективно, основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании. Осенью 2021 года его пригласили занять должность директора АНО «<данные изъяты>». Разъяснили должностные обязанности, принцип работы, сообщили о размере оплаты и поставили задачи на 4 квартал 2021 года и следующий 2022 год. Протоколом заседания Правления АНО «<данные изъяты>» от 20.09.2021 года он был назначен на должность директора данной организации. 21.09.2021 года он представил штатное расписание с указанием должностей и размера окладов по данным должностям Правлению Центра, которое было согласовано Главой города Ульяновска. Не только члены Правления, но и Глава города Ульяновска знали о его назначении и утвердили его. Соответственно, вывод мирового судьи о том, что он самовольно и незаконно принял себя на работу, является несостоятельным. После его назначения у него появились права и обязанности, указанные в Уставе Центра. Для оформления документов в соответствии с ТК РФ им, как назначенным директором Центра, был подписан договор о приеме его на работу. В рамках полномочий директора он имел право подписать такой договор. Ему неизвестно, в связи с чем трудовой договор с ним не был подписан одним из членов Правления, но это не имеет значения, поскольку договор прошел согласование у членов Правления. Далее, каждый раз при подаче документов на получение суммы субсидии Центра, он подавал Учредителю - Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска - полный пакет документов, в который входило штатное расписание с указанием всех работников, занимаемых ими должностей, размеров окладов и премий, отчета за предыдущий квартал, плана на следующий квартал, отчёта о расходах и т.д. более чем на пятистах страницах. Данную заявку и отчет проверяли и согласовывали члены Правления, руководитель Учредителя и Глава города. По итогам рассмотрения заявки Центр заключал соглашение (договор) о получении из бюджета МО г.Ульяновск субсидии и получал очередную сумму субсидии, которая не могла быть потрачена иначе как на цели и задачи, указанные в данном соглашении, Уставе и Порядке предоставления субсидии. Подробно позиция изложена в жалобе.

ФИО1, его защитник Фролов Я.Ю. в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. ФИО1 дополнительно пояснил, что согласно протоколу заседания Правления АНО «<данные изъяты>» от 20.09.2021 года, члены правления согласовали назначение его на должность директора Центра. Согласно штатному расписанию от 21.09.2021 года в нем указан размер заработной платы директора Центра, согласованный главой города Ульяновска. Таким образом, выводы суда первой инстанции, базирующиеся на протоколе об административном правонарушении от 05.06.2023 года, ошибочны. Указанные в протоколе об административном правонарушении статьи ТК РФ указывают на то, что человек, фактически допущенный к исполнению трудовых обязанностей и получающий заработную плату определенного размера, никак не может считаться нарушителем бюджетного законодательства, который сам себя назначил на должность и самому себе установил размер зарплаты. Защитник дополнил, что ФИО1 более полутора лет проработал в Центре и никогда у учредителей Центра не возникало вопросов, как он стал директором и кто установил ему размер зарплаты. Правильность и порядок оформления документов, трудового договора с директором Центра является прерогативой учредителя АНО «<данные изъяты>»- Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, и Управление песет ответственность за это. ФИО1 не имел возможности повлиять на документооборот Управления, поскольку был принят на работу директором Центра, а не Управления. Также указал, что к административной ответственности должно быть привлечено Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, в отношении которого и была проведена проверка, и составлен акт о проведении проверки. Вместе с тем, Управление по каким-то причинам не обжаловало акт по итогам проведения проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что постановление мирового судьи от 17 июля 2023 г. является законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, его защитника Фролова Я.Ю., допросив должностное лицо, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере бюджетного финансирования. Объективная сторона выражается в нарушающих бюджетное законодательство Российской Федерации действиях, приводящих к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в соглашении при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления- уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов.

Надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами (п.3 ст. 10 Закона о некоммерческих организациях).

Подпунктом 8 пункта 13 решения Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 № 57 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» предусматривались в 2021 году субсидии АНО «<данные изъяты>» на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат, связанных с расходами по безвозмездному оказанию консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, планирующим создание собственного бизнеса.

Порядок предоставления субсидий Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат, связанных с расходами по безвозмездному оказанию консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, планирующим создание собственного бизнеса, утвержден постановлением администрации города Ульяновска от 26.12.2019 № (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) (далее – Порядок от 26.12.2019 №, Порядок предоставления субсидий).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что между Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» было заключено 4 Соглашения (договора) о предоставлении из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» субсидии АНО «<данные изъяты>» на общую сумму 9 430 000,00 рублей.

Указанные средства в полном объеме были перечислены Управлением АНО «<данные изъяты>» на основании платежных поручений от 25.01.2021 № на сумму 1 000 000,00 рублей, от 28.04.2021 № на сумму 1 555 000,00 рублей, от 26.07.2021 № на сумму 1 121 000,00 рублей, от 12.11.2021 № на сумму 5 754 000,00 рублей.

По данным отчётов о достижении результатов предоставления субсидий (с приложением документов о понесенных расходах), подтверждающих использование средств субсидий, АНО «<данные изъяты>» осуществлены расходы в сумме 9 431 563,56 рублей (зарегистрированы в Управлении от 23.04.2021 №, от 23.07.2021 №, от 25.11.2021 №, от 30.12.2021 №).

Пунктом 1 Порядка предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются АНО «<данные изъяты>» на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат, связанных с расходами по безвозмездному оказанию консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, планирующим создание собственного бизнеса.

Согласно пункту 2 данного Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются АНО «<данные изъяты>» в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в вышеуказанном решении Ульяновской Городской Думы об утверждении бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период и лимитов бюджетных ассигнований, доведенных в обязательном порядке до Управления как до получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на цели, указанные в пункте 1 Порядка от 26.12.2019 №.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидий от 26.12.2019 № субсидии предоставляются на финансовое обеспечение расходов, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка. Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

В соответствии с пунктом 4 Порядка от 26.12.2019 № субсидии предоставляются на финансовое обеспечение расходов, связанных с безвозмездным оказанием следующих услуг: 1) консультирование субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, планирующих создание собственного бизнеса, по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) проведение семинаров, круглых столов, форумов по вопросам осуществления предпринимательской деятельности, а также содействие в их организации и проведении.

В соответствии с пунктом 5 Порядка от 26.12.2019 № субсидии предоставляются Центру на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения следующих видов затрат, в числе которых: 1) оплата труда сотрудников Центра, в том числе отчисления в соответствии с законодательством Российской Федерации (налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования)…;6) оплата по договорам услуг лекторам и иным лицам, обеспечивающим проведение семинаров, конференций, круглых столов, форумов, выставок по вопросам осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 05.10.2021, 13.10.2021, 20.10.2021, 29.10.2021, 15.11.2021, 19.11.2021, 01.12.2021, 15.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021 по адресу: <адрес>, директором АНО «<данные изъяты>» ФИО1 допущено нецелевое использование средств местного бюджета, а именно: в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка законности результативности использования в 2021 году средств бюджета муниципального образовании «город Ульяновск», выделенных Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Ульяновск» по п. 2.3 «Субсидии автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>», юридический адрес: <...> на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат, связанных с расходами по безвозмездному оказанию консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, планирующим создание собственного бизнеса, установлено, что директором Центра ФИО1 допущено нецелевое использование средств местного бюджета, а именно: в нарушение п.3, п.5 Порядка предоставления субсидий Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат, связанных с расходами по безвозмездному оказанию консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, планирующим создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением администрации <адрес> от 26.12.2019 № (далее – Порядок предоставления субсидий) АНО «<данные изъяты>» за счет средств предоставленных субсидий осуществлена оплата расходов по трем договорам гражданско-правового характера, заключенным с ФИО8, на оказание услуг по уборке в сумме 13 152 руб. 85 коп.; в нарушение п.3, п.п.1 п.5 Порядка предоставления субсидий АНО «<данные изъяты>» при отсутствии надлежаще оформленного трудового договора, устанавливающего условия оплаты труда, излишне начислена и выплачена заработная плата директору Центра ФИО1 в общей сумме 367 493 руб. 62 коп., а также начислены и уплачены страховые взносы в размере 110 983 руб. 07 коп.; в нарушение п.2 и п.4 Порядка предоставления субсидий АНО «<данные изъяты>» за счет субсидий оплачены расходы на оплату труда 7 работников структурных подразделений Центра в размере 1 628 926 руб. 93 коп.; в нарушение п.3, п.п.1 п.5 Порядка предоставления субсидий АНО «<данные изъяты>» необоснованно начислена и выплачена премия за счет средств субсидий директору Центра ФИО1 в размере 117 300 руб. 00 коп. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей повлекло нецелевое использование средств субсидий, предоставленных на финансовое обеспечение деятельности Центра, в сумме 2 237 856,47 руб. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо протокола № об административном правонарушении от 05.06.2023, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: соглашениями о предоставлении субсидий Центру, отчетами о достижении результатов предоставления субсидий, данными центра «Налоги с ФОТ», сведениями о доходах физических лиц за 2021, расчетами по страховым взносам, оборотно-сальдовой ведомостью по счету «70», карточками счетов: 68.01 за 2021 г., 69.02.7 за 2021 г., 29.03.1 за 2021 г., 29.01. за 2021 г., 29.11 за 2021 г.; гражданско-правовыми договорами, актами оказанных услуг, платежными поручениями с реестрами, копиями трудовых договоров с работниками Центра, Положениями о структурных подразделениях Центра, и должностными инструкциями, приказом № от 27.12.2021 г., табелем учета рабочего времени, уставом АНО Центр.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что контрольное мероприятие проводилось в отношении Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, являющегося главным распорядителем субсидии, а не в отношении АНО «УЦРП», и если имеются нарушения, то к административной ответственности должно быть привлечено Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска; ФИО1, как директор АНО «УЦРП», ничего не знал о проведении контрольного мероприятия, его никто не знакомил с актом проверки, в связи с чем нарушено его право на защиту, суд считает необоснованными.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушения, послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении, выявлены должностным лицом Контрольно-счетной палаты МО «город Ульяновск» в ходе проведения вышеуказанного контрольного мероприятия в отношении Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, то есть при условиях, предусмотренных в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом не является значимым, проводилась ли проверка в отношении предприятия/организации и работающих там должностных лиц, которые в последующем подвергнуты административной ответственности, либо нарушения выявлены в отношении иных лиц, взаимодействовавших с проверяемым в определенный период.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о том, что ФИО1 был назначен на должность директора АНО Правлением Центра и в последующем вправе был заключать договор между АНО в своем лице и им, с другой стороны, а также назначать себе размер заработной платы и премии, суд также считает несостоятельными.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия.

Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части первой статьи 273 указанного кодекса руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 274 этого же кодекса права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации.

Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации; принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации; принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.

Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно статье 30 данного Закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Устава Центра, утверждённого решением Правления Центра от 03.08.2019 № (далее – Устав от 03.08.2019, Устав) органами управления Центра являются Правление и Директор. Высшим коллегиальным органом управления Центра является Правление. Единоличным исполнительным органом Центра является Директор.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Устава от 03.08.2019 Правление осуществляет общее руководство деятельностью Центра. Состав Правления утверждается учредителем Центра сроком на один год. Количественный состав Правления не может быть менее пяти членов. Директор не может входить в состав Правления. Полномочия члена Правления могут быть прекращены досрочно по его заявлению или по решению учредителя Центра. Правление утверждает устав, назначает Директора и Ревизионную комиссию.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 Устава от 03.08.2019 директор Центра назначается Правлением Центра сроком на три года. В случае досрочного прекращения обязанностей Директора Правление на своем внеочередном заседании вправе назначить другое лицо на должность Директора Центра. Директор подотчетен Правлению.

Пунктом 5.5 Устава Центра установлена компетенция Директора, который, в том числе: организует выполнение решений Правления Центра; без доверенности действует от имени Центра – в пределах своей компетенции; представляет интересы Центра во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в судах, во взаимоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, зарубежными организациями, юридическими и физическими лицами на территории Российской Федерации и за ее пределами, общественными объединениями предпринимателей; осуществляет руководство текущей деятельностью Центра, действует в интересах Центра, обеспечивает выполнение возложенных на него задач; организует подготовку и проведение заседаний Правления Центра; подписывает банковские документы; совершает от имени Центра сделки, осуществляет другие исполнительно-распорядительные функции (том 2, л.д.5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

В указанной ситуации в силу вышеприведенных норм и положений Устава АНО «<данные изъяты>» от 03.08.2019 работодателем по отношению к ФИО1-В. является Центр, представителем работодателя - Правление Центра, уполномоченное образовывать единоличный исполнительный орган в лице директора Центра.

Таким образом, директор АНО «<данные изъяты>» наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками организации, а любые денежные выплаты, - должностной оклад, премии, доплаты к должностному окладу, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя в лице Правления Центра, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным, ФИО1, как директор Центра, не обладал полномочиями по установлению самому себе размера должностного оклада и подписанию трудового договора, а также назначению премий за исполнение собственных обязанностей, включая определение ее размера.

Также в силу статьи 191 Трудового кодекса, статьи 158 Бюджетного кодекса, положений Устава от 03.08.2019 Управление как главный распорядитель бюджетных средств не обладает бюджетными полномочиями по установлению и согласованию премий директору, поскольку по отношению к директору Центра не является ни его работодателем, ни органом управления Центра.

Утверждения заявителя и его защитника о том, что выплата заработной платы и премирование ФИО1 производилось с ведома учредителя и по его согласию, а также, что учредителем была проверена и одобрена заявка на получение субсидии ФИО1, к которой прикладывалась смета затрат с установленным фондом оплаты труда, не имеет правового значения и не освобождает его от административной ответственности.

ФИО1, являясь руководителем юридического лица, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы заявителя о том, что 7 работников структурных подразделений Центра -- ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (Центр экономического анализа и прогнозирования, Центр взаимодействия с реальным сектором экономики, Центр сопровождения спецпроектов, Центр статпланирования и реализации Указов Президента РФ) осуществляли деятельность, соответствующую целям деятельности Центра, согласно Уставу (п.2.2 – оказание консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, планирующим создание собственного бизнеса по вопросам осуществления предпринимательской деятельностью), опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, поскольку согласно должностным инструкциям данных лиц, в их должностные обязанности по состоянию на 4 квартал 2021 года не входило консультирование субъектов МСП, физических лиц, планирующих создание собственного бизнеса, по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, а также проведение семинаров, круглых столов, форумов по вопросам осуществления предпринимательской деятельности, содействие в их организации и проведении.

Также суд считает необоснованными доводы заявителя жалобы и его защитника о том, что уборщица является иным лицом, обеспечивающим проведение мероприятий по вопросам осуществления предпринимательской деятельности, и оплата ее труда не может быть расценена как нецелевое расходование денежных средств, поскольку предметом договоров оказания услуг № от 01.10.2021, № от 01.11.2021, № от 01.12.2021, заключенных с ФИО8, является оказание последней услуг по уборке помещения: вытирание пыли, подметание, мытьё подоконников, оконных рам и стёкол, полов, стен, дверных блоков, собирание и вынос отходов и мусора, обработка и чистка зеркальных и стеклянных поверхностей, то есть исключается какое-либо ее отношение к проведению семинаров, конференций и т.д. Необходимые и достаточные доказательства участия данного лица в достижении показателей выполнения проведения мероприятий по вопросам осуществления предпринимательской деятельности, а также содействие в их организации и проведении в материалы дела не представлено.

Суд не может принять во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО16 -заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Ульяновской области-, из которых следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку данные субсидии выделялись АНО «УЦРП» в соответствии с Порядком предоставления субсидий с целью возмещения затрат согласно приложенной к заявке Центром смете, в которую входят также затраты по оплате труда. Лимиты оплаты труда Центром не были превышены, и были израсходованы на цели, указанные в Порядке.

Данные пояснения не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, о наличии в действия ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Кроме того, разрешение вопроса о квалификации действий директора Центра относится к полномочиям должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а также суда.

Утверждение заявителя и его защитника, а также показания допрошенного свидетеля ФИО17, являвшегося членом Правления Центра в 2021 году, пояснившего, что при назначении на должность директора АНО «<данные изъяты>» ФИО1 Правлением был установлен и размер оклада ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств этому в судебное заседание представлено не было.

Иные доводы жалобы заявителя, а также доводы ФИО1 и его защитника в судебном заседании не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из изложенных норм, мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной, обоснованно придя к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Принцип презумпции невиновности судьей мирового суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных КоАП РФ сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела, допущено не было, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Доводы о малозначительности данного правонарушения также были предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены, поскольку выявленное нарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в финансово-бюджетной сфере, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать соблюдение бюджетной дисциплины и стабильность финансовой системы, и поддержание которого является обязанностью каждого участника бюджетных правоотношений. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению бюджетного законодательства, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствовали. Исключительных обстоятельств, свидетельствовавших о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 июля 2023 по делу об административном правонарушении № в отношении Асмуса ФИО21 по ст. 15.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья Г.Ф. Алиаскарова