Дело № 2а-1-4484/2023
УИД64RS0042-01-2023-004948-68
Решение
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Фёдоровны к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о понуждении к совершению действий,
установил:
ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области Администрации Энгельсского муниципального района, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просит о обязать административных ответчиков создать межведомственную комиссию с целью рассмотрения вопроса о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Жилое помещение находится в здании 1910-1920 годов постройки и находится в ненадлежащем техническом состоянии, что подтверждается выводами специалистов ООО «Специфика-М», сделанными на основании визуального осмотра.
В сентябре 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области сделано заключение № о наличии оснований для признания частного жилого помещения непригодным для проживания.
Постановлением Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ частное жилое помещение адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, в связи с чем она (ФИО1) обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма вне очереди, поскольку дом в целом не был признан аварийным и подлежащим сносу.
Полагает, что необходимо исключить акцент на то, что она ФИО1 обращалась в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением не о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживании, признании аварийным всего дома по указанному адресу.
В судебном заседании ФИО1, заявленные ей требования, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, поддержала в полном объеме, указывая на свой преклонный возраст и отсутствие условий для надлежащего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес>.
Представитель административного ответчика администрации Энгельсского муниципального
района Саратовской области в лице ФИО3 заявленные требования не признала полностью, указывая, что в администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Также указала, что ФИО1 в установленном порядке не обращалась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании жилого <адрес>, не обращалась. Подобное обращение состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на стадии рассмотрения.
Иные лица, участвующие в дела в судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке, их явка не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Судом устанволено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.
В сентябре 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации Энгельсского муниципального района <адрес> сделано заключение № о наличии оснований для признания частного жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания.
Постановлением Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ частное жилое помещение адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.
ФИО1 обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма вне очереди, поскольку дом в целом не был признан аварийным и подлежащим сносу.
Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В силу пункта 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Согласно пункту 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы Энгельсской районной администрации Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в Энгельском муниципальном районе Саратовской области создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а потому оснований для удовлетворения требования ФИО2 о её создании не основаны на фактических обстоятельствах по делу.
ФИО1 в установленном порядке не обращалась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании жилого <адрес>, не обращалась. Подобное обращение состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на стадии рассмотрения.
Ранее, как указано выше ФИО5 обращалась с заявлением о признании непригодным для проживания только принадлежащего ей жилого помещения по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым частное жилое помещение адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. Требования о признании незаконными данного постановления, а также заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области сделано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не заявлены, а потому не подвергаются судебному контролю.
Законодателем установлено, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает,
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Фёдоровны к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В. Нуждин
Секретарь: А.С. Григорьева