Решение по делу № 12-254/2023 от 27.11.2023.

23MS0№ .....-04

Дело № 12-254/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Воронеж 27 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представившей паспорт № ..... выданный 01.11.2023 г. ГУ МВД России по Воронежской области,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающей по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из указанного постановления, событие административного правонарушения имело место при следующих обстоятельствах.

07.07.2023 г. около 14 час. 09 мин. ФИО1 на 38 км+672 а\д Тимашевск ст. Полтавская управляя автомобилем «НИССАН», г.р.з.№ ..... в нарушение линии разметки 1.1, 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

04.10.2023 г. ФИО1 стало известно о вынесении в отношении нее указанного постановления.

10.10.2023 г. ФИО1 получила копию постановления от 20.10.2023 г., а кроме того в тот же день она ознакомилась со всеми материалами дела №1-384/2023.

14.10.2023 г. ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи от 20.10.2023 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа.

17.10.2023 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа вместе с материалами дела №4-384/2023 поступила жалоба ФИО1 от 16.10.2023 г. на постановление мирового судьи от 20.09.2023 г.

Участникам судебного заседания разъяснены права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 от 16.10.2023 г. и дополнения к жалобе от 27.11.2023 г. на постановление мирового судьи от 20.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой усматривается, что с постановлением мирового судьи она не согласна, по следующим основаниям.

Так из жалобы ФИО1 усматривается, что 07.07.2023 г. в период времени с 04 до 05 часов утра она со своей семьей ехала в отпуск в Республику Крым на принадлежащем ей автомобиле «НИССАН Тиррано», г.р.з. № ..... Около 04 час. 20 мин. на автодороге гор.Тимашевск - ст.Полтавская ее остановил, двигавшийся на служебном автомобиле наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края, применив громкоговоритель, сирену и специальный сигнал в виде включения ярко-синего проблескового маячка.

На ее вопрос о причинах задержания ей была предъявлена видеозапись на экране небольшого по размеру планшета, согласно которой она на разрешенном участке дороги (разметка 1.5, другие запрещающие знаки на данном участке отсутствуют), предварительно включив левый сигнал поворота, выехала с целью обгона грузового фургона с государственным номером № ..... на полосу встречного движения и своевременно завершила маневр, вернувшись на свою полосу без нарушения правил дорожного движения (далее - ПДД) по разметке 1.6 ПДД РФ. Однако, по мнению сотрудников ДПС ГИББД она не успела завершить маневр и допустила наезд на сплошную линию разметки 1.1. Несмотря на ее возражения, относительно предъявляемого ей обвинения в нарушении ею пунктов 1.3. и 9.1.1. ПДД РФ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении №23 АП 357515 и возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В удовлетворении ее просьбы еще раз просмотреть видео в замедленном режиме для уточнения на месте фактических обстоятельств вменяемого ей правонарушения, было отказано с мотивировкой «разрядилась аккумуляторная батарея планшета». Ее просьба подзарядить планшет, чтобы просмотреть еще раз видеозапись, осталась без удовлетворения. Протокол об административном правонарушении был фактически составлен в 04 час.47 мин., что подтверждается представленной ею видеозаписью (см. Диск DVD RW, скриншот -Приложение №6), в самом протоколе указано иное время - 04 час. 28 мин. Согласно рапорту ИДИС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Калининскому району ФИО2 водитель ФИО1 в 04 часа 09 мин. 07.07.2023 г., управляя автомобилем «НИССАН Тиррано», г.р.з.№ ....., на 38 км +672 автодороги гор.Тимашевск - ст. Полтавская совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: при обгоне транспортного средства проигнорировала транспортную разметку 1.6, предупреждающую о приближении к дорожной разметке 1.1, допустила выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, двигалась слева от дорожной разметки 1.1. (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.

Данная информация не соответствует действительности, что подтверждается внимательным изучением приложенных к данной жалобе доказательств.

Кроме того материалы дела содержат противоречия, а именно в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги 38 км +672 м автодороги гор.Тимашевск - ст.Полтавская, а в определении начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края от 10.07.2023 г. указано, что местом совершения административного правонарушения является 41 км автодороги гор.Тимашевск - ст.Полтавская, то есть место остановки транспортного средства «НИССАН Тиррано», г.р.з. № ......

В материалах дела также содержится схема, позволяющая идентифицировать конкретный участок дороги 38 км +672 м автодороги гор.Тимашевск - ст.Полтавская, на котором зафиксировано оспариваемое ею правонарушение.

Видеозапись, приобщенная сотрудниками ГИБДД к материалам данного дела, является прямым доказательством ее невиновности. Вместе с тем, она содержит данные, свидетельствующие о незаконности действий сотрудников ДПС полиции ФИО3 и ФИО2, которые при исполнении своих полномочий по контролю и надзору за дорожным движением на обслуживаемой территорий, неоднократно в нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 ПДД в момент обгона грузового автомобиля № ..... а также грузового фургона № ....., пересекает на автодороге гор.Тимашевск - ст.Полтавская сплошную линию разметки 1.1 с выездом на встречную полосу движения, двигаясь слева от дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направления, без включения синего проблескового маячка и специального звукового сигнала согласно требованиям пункта 3.1 главы 3 ПДД РФ, тем самым совершая правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вышеуказанное обстоятельство могут подтвердить члены ее семьи, а именно находившиеся в тот момент в машине ее супруг и ее старшая дочь.

Постановление мирового судьи от 20.09.2023 г. она просила отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности.

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд находит доводы жалобы в целом обоснованными.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения №2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);

В постановлении от 20.09.2023 г. мировой судья Мирошникова А.А., ссылаясь на протокол по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 г. указала, что ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН Тиррано», г.р.з. № ..... в нарушение линии разметки дорожной разметки 1.1, 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2023 г.

Данное доказательство, по мнению мирового судьи, свидетельствует о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья не может согласиться с постановлением мирового судьи от 20.09.2023 г. по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи от 20.09.2023 г. следует, что при разрешении настоящего дела мировым судьей исследовался лишь протокол от 07.07.2023 г. об административном правонарушении, что может свидетельствовать о неполноте проведенного судебного разбирательства.

Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о месте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а имеется лишь ссылка на сведения об обстоятельствах административного правонарушения, вытекающего из протокола от 07.07.2023 г. об административном правонарушении. Вместе с тем, представленные суду материалы содержат противоречивые сведения о месте предполагаемого административного правонарушения и эти противоречия не устранены при рассмотрении дела мировым судьей.

Так согласно протоколу об административном правонарушении от 07.07.2023 г. событие административного правонарушения имело место в 04 час. 09 мин. 07.07.2023 г. на 38 км+672 м автодороги гор. Тимашевск- ст.Полтавская.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5 от 07.07.2023 г. событие предполагаемого административного правонарушения имело место в 04 час. 09 мин. 07.07.2023 г. на 38 км+672 м автодороги гор. Тимашевск- ст.Полтавская.

Согласно определению начальника ОГИБДД УМВД России по Калинскому району Краснодарского края событие предполагаемого административного правонарушения имело место в 04 час. 09 мин. 07.07.2023 г. на 41 км автодороги гор. Тимашевск- ст.Полтавская.

Кроме того ни в протоколе от 07.07.2023 г. ни в постановлении мирового судьи от 20.09.2023 г. не указано какую линию горизонтальной разметки (1.1, 1.3 или 1.11 Приложения №2 к ПДД РФ) пересекла водитель ФИО1 при выезде на встречную полосу движения.

27.11.2023 г. в судебном заседании с участием ФИО1 обозревалась видеозапись, а также скрин-шоты с СD-R диска, представленного начальником ГИБДД ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Краснодарского края и DVD-R диск, представленный заявителем ФИО1

Изучение указанных видеоматериалов, по мнению суда, может свидетельствовать о том, что действительно ФИО1 в период времени с 04 час. 00 мин. по 05.час. 00 мин. 07.07.2023 г., управляя автомобилем «НИССАН Тиррано», г.р.з. № ....., следовала по маршруту гор. Тимашевск - ст.Полтавская и на 41 км указанной автодороги (непосредственно за поворотом направо в сторону н.п. Северный) была остановлена сотрудниками территориальной ДПС, двигавшимися на патрульном автомобиле, сзади автомобиля под управлением ФИО1

Качество представленной видеозаписи, длительность которой около 5 минут, не позволяет суду установить время и место проведения записи, а также имело ли место со стороны водителя ФИО6 нарушение п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ. Первоначально автомобиль сотрудников ДПС движется в потоке автомобилей. Впереди автомобиля ДПС на значительном удалении движется легковой автомобиль темного цвета, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками из-за темного времени суток, а также значительного расстояния до этого автомобиля. На последней минуте видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон грузового автомобиля с кунгом, г.р.з. № ..... с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения пересекая горизонтальную разметку 1.5, ПДД РФ слева, а после завершения обгона вернулся на правую полосу движения, пересекая горизонтальную разметку 1.6, ПДД РФ справа, что находится в строгом соответствии с требованиям ПДД РФ. После этого сотрудники ДПС приняли меры к остановке автомобиля под управлением ФИО1, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. При этом сотрудники ДПС в течение всего этого времени создали аварийную ситуацию при совершении обгона грузового автомобиля с кунгом, г.р.з. № ....., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом горизонтальную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, без включения световой и звуковой сигнализации.

Изучение видеозаписи, содержащейся на DVD-R диск, представленный заявителем ФИО1 свидетельствует о том, что сотрудник ДПС, составивший протокол по делу об административном правонарушении действительно отказал ФИО1 в просмотре видеозаписи, для того, чтобы она могла убедиться в том, что с ее стороны имело место нарушение п.1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ. Кроме того в протоколе 23 АП 357515 от 07.07.2023 г. в момент его составления было зафиксировано, что к протоколу прилагаются рапорт, видеозапись и дислокация. Совершенно очевидно, что на момент составления указанного протокола ни одного из указанных материалов в распоряжении инспектора ДПС ФИО3 не было и не могло быть.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В связи с вышеизложенным судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана представленными материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 20.09.2023 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Авдеев