№2-1397/2025

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгиной Т.Г., представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат в коммунальной квартире, по адресу: <адрес> В указанном помещении также зарегистрирована, но не проживает его сестра ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, не участвует в расходах по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, не пыталась обратно в него вселиться, препятствий в пользовании жилым помещением ей никогда не чинились, интереса к пользованию помещением она не проявляла. Местонахождение ответчика ему неизвестно, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора-Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 30 кв.м, в том числе жилой, по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

По условиям указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сестра-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 (л.д.7).

Как следует из Единого платежного документа по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 открыт лицевой счет №, зарегистрировано и проживает два человека (л.д.8).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО3 это сестра его мужа-ФИО2 По адресу <адрес> проживает только муж, но зарегистрирована также ФИО3 Более 5 лет назад она ушла из дома, искали её, но полицию не обращались, поскольку говорили, что видели её с каким-то мужчиной. Постоянного места работы у нее не было. Ключи не меняли, даже после её ухода. Личных вещей в квартире нет. ответчик ничего не покупала в квартиру. У истца и ответчика были дружеские отношения. Истец всегда помогал ей, обеспечивал, всегда проявлял к ней любовь. Она уехала добровольно, никто её не выгонял.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой К-вых по квартире. На данный момент постоянно никто не проживает, ФИО2 иногда приезжает. Раньше жила ФИО7. Примерно 5 лет назад она сказала, что уезжает на дачу с каким-то мужчиной. После этого случая её не видели. Вела разгульный образ жизни, собирала компании в квартире, где совместно употребляли алкогольные напитки. Соседи жаловались на неё, но не угрожали. Не видела никогда, чтобы с братом ругались.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением подтверждается последовательными действиями самого ответчика, который на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, его заинтересованности в пользовании жилым помещением, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Доказательств обращения ответчика в уполномоченные органы по поводу чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой либо доказательств несения им расходов по содержанию квартиры в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик сама не предприняла разумно необходимых действий для защиты своих прав, суд признает, что истцом представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что ФИО3 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, поскольку никогда не вселялась и не проживала в жилом помещении, ее вещей в квартире не имеется, она не несла надлежащим образом бремя содержания квартиры и не исполняла обязанности нанимателя, не интересовалась судьбой квартиры, не занималась ремонтом и содержанием жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации считает возможным признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.

Судья А.С. Щепелева