№1-492/2023

66RS0006-02-2023-000515-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург «10» августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Ковыльченко Д.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пономаревой Е.В.,

потерпевшего Т.Д.С.

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14.05.2023 года по 28.05.2023, у ФИО1, достоверно обладающего информацией, что в помещение «венткамера», расположенном в подземном паркинге по адресу: пр. Космонавтов 26А в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где ранее он исполнял трудовые обязанности в должности охранника, хранится имущество, принадлежащее Т.Д.С. , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, 28.05.2023 в период времени с 07 часов 35 минут по 07 часов 55 минут, ФИО1 проследовал на автомобиле марки «ВОРТЕКС ТИНГО» государственный регистрационный номер < № > к дому № 26А по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, после чего используя имеющийся при нем заранее приисканный пульт, открыл ворота подземного паркинга указанного дома и проехал на указанном автомобиле на территорию подземного паркинга. Продолжая осуществлять, задуманное, ФИО1 проследовал к входной двери помещения «венткамера», расположенного в подземном паркинге, по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, используя заранее приготовленный дубликат ключа от замка входной двери в помещение, открыл замок входной двери указанного помещения, обеспечив тем самым доступ в само помещение. После чего, ФИО1 через открытую входную дверь незаконно проник в данное помещение, где незаконно находясь в указанном помещении по вышеуказанному адресу взял 20 упаковок ламината «Kronostar Galaxy 3007 Ясень Стокгольмский» 8 мм, 32 кл., стоимостью 1650 рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму 33 ООО рублей, принадлежащие Т.Д.С. погрузил в тележку и удерживая указанное имущество при себе, перенес в автомобиль марки «ВОРТЕКС ТИНГО» государственный регистрационный номер <***>, который он ранее припарковал на подземной паркинге вышеуказанного дома, где поместил его в багажник автомобиля, с целью исключения обнаружения похищенного имущества посторонними гражданами и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, незаконно проник в помещение «венткамера», находящееся в подземном паркинге по пр. Космонавтов, д.26А в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество принадлежащее Т.Д.С. , на общую сумму 33 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

В судебное заседание 10.08.2023 года потерпевшим Т.Д.С. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что ФИО1 полностью возместил причиненный вред путем возврата похищенного имущества в полном объеме и принес ему извинения. Каких-либо претензий морального или материального характера, к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что совершил подобное впервые, ущерб полностью возместил, и так же просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Пономарева Е.В. поддержала данное ходатайство, поскольку подсудимый раскаялся, загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба, примирение между сторонами состоялось.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом были разъяснены порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, вред причиненный преступлением загладил путем полного возмещения ущерба, что подтверждено документально, и извинился перед потерпевшим. Между сторонами достигнуто примирение, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Т.Д.С.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- замок с ключом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить после вступления постановления в законную силу; 20 упаковок ламината «Kronostar Galaxy 3007 Ясень Стокгольмский» 8 мм, 32 кл., хранящиеся у потерпевшего Т.Д.С. считать возвращенными законному владельцу; диск с видеозаписью -хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВОРТЕКС ТИНГО» государственный регистрационный номер; < № >, VIN < № >, хранящийся у ФИО1, считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова