Судья Бондаренко М.Г. дело № 33-3-7970/2023

Материал № 9-528/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-004058-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Новосельцевой И.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.06.2023 о возврате искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском в Пятигорский городской суд и просили о признании незаконной реконструкции жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> возложить обязанность вернуть жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в состояние до незаконной реконструкции.

В иске указаны адреса местажительства истцов: <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу г<адрес>. В споре заявлено о незаконности реконструкции домовладения ответчика по адресу: <адрес>

Обжалуемым определением от 05.06.2023 исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности Пятигорскому городскому суду.

В частной жалобе представитель истцов - ФИО5 считает, что определение является незаконным, спор подлежащим рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, определение суда первой инстанции оставлению без изменения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. Как следует из искового заявления, между сторонами возник спор относительно правомерности совершения ответчиком общестроительных работ в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, (иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения), который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества. Территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, относится к юрисдикции иного суда (Предгорного районного суда Ставропольского края). При таких обстоятельствах определение суда является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.06.2023 - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья