Апелляционное определение по делу № 33-6673/2023 от 25.07.2023

Судья: Гильманова Т.А. Дело №33-6673/2023 (2-345/2023)

Докладчик: Вязникова Л.В. УИД 42RS0012-01-2022-001310-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2023 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Сучковой И.А., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Свининой М.А.

с участием прокурора Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Вязниковой Л.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 года

по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) о признании приказа об увольнении, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключений по результатам служебных проверок незаконными, о восстановлении на службе, взыскании неполученной за время вынужденного прогула денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту – ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – ФССП России) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «об увольнении ФИО2», приказа УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2», приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2», заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в звании <данные изъяты>, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности в органах принудительного исполнения.

Требования мотивировала тем, что приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО2», приказ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2», также приказ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2», которым ей объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, нарушающими ее права.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО2» основанием расторжения служебного контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2», заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения.

Вышеуказанные приказы вынесены с нарушением п.27, п.29, п.30 дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 18 марта 2020 г. №47 (далее - Дисциплинарный устав), ст.50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ), согласно которым сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина, при этом дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

Служебная проверка в отношении нее проведена с существенными нарушениями норм действующего законодательства, повлиявшими на принятие незаконного решения, в том числе нарушены положения, установленные законодателем в ч.1, ч.3, ч.7, ч.9 ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, п.15, п.16, п.24 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 №65 (далее – Порядок проведения служебной проверки), п.27 Дисциплинарного устава.

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

В части 7 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ определено, что в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки согласно ч.9 ст.59 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно п.15 Порядка проведения служебной проверки приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки.

Также на основании п.24 Порядка проведения служебной проверки описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

В силу п.19 Порядка проведения служебной проверки председатель и члены комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны документально подтверждать дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, а также соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в том числе разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечить условия для реализации этих прав.

На основании п.27 Дисциплинарного устава выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Согласно ч.4 ст.58 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Служебная проверка назначена на основании приказа УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в заключении по результатам служебной проверки, а также в запросе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что проверка исполнительных производств проведена сотрудниками Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее ее назначения. Фактически срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 календарных дня или 32 рабочих дня (без учета дней временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней, пребывания в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 день).

УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу нарушены порядок и сроки проведения служебной проверки, ни в заключении, ни в приказе о проведении служебной проверки не указано основание и срок проведения служебной проверки, во всех документах отсутствуют сведения, подтверждающие вывод о тяжести дисциплинарного проступка.

Факты, указанные в заключении служебной проверки по исполнительным производствам, возбужденным в отношении А.., Ж.., Ю., В.., К.., Т. не соответствуют действительности, в связи с чем отсутствует само событие дисциплинарного проступка, выводы комиссии документально не подтверждены и ссылки на какие-либо документы не содержат.

При проведении служебной проверки не учитывались иные факты и обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ ею взыскано около <данные изъяты> задолженности по платежам в бюджет Российской Федерации. Оплату должник произвел взыскателю (ИФНС №1) сразу после совершения исполнительных действий: вызова на прием, разъяснения прав и обязанностей, а также порядка взыскания (исполнительные производства в отношении П.., Р.., З..). Взысканы задолженности по оплате коммунальных услуг и иным видам взысканий по исполнительным документам в отношении Д.., С.., которые до поступления ее на службу в ФССП России на исполнении находились без движения. В результате полностью восстановлены права взыскателей ПАО «Кузбассэнергосбыт», МУП «ЕЦЖКУ». И это только отдельные примеры от общего числа исполненных судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

За три года службы ни одно из заявленных в суд требований взыскателей к ней, как к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, в том числе об отмене постановления о вынесении исполнительского сбора, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, не было удовлетворено.

В связи с чем считает вывод, указанный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № и в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения служебной проверки установлен факт совершения ею дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 пункта 4.1 пункта 4.3 раздела 4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Кузбассу, утвержденной руководителем УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, главным судебным приставом Кемеровской области-Кузбасса полковником внутренней службы Т.. ДД.ММ.ГГГГ, обусловленных нарушением п.1, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, - непринятие необходимых мep, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов - необоснованным.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2» была проведена проверка исполнительных производств. С заключениями по результатам вышеуказанной служебной проверки она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки ею предоставлено объяснение на имя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Т.

Служебная проверка в ее отношении проведена с существенными нарушениями норм действующего законодательства, повлиявшими на принятие незаконного решения, нарушены положения ч.1, ч.3, ч.7, ч.9 ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, п.4, п.19, п.24 Порядка проведения служебной проверки, п.27, п.29 Дисциплинарного устава.

Согласно п.4 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок) при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

На основании п.29 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г. постановлено:

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное главным судебным приставом Кемеровской области –Кузбасса Т..

Признать незаконным приказ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

Признать незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и расторжении с <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>), судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу, контракта и увольнении ее со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя.

Восстановить ФИО2 в прежней должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу в звании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Решение в части восстановления в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2 неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой должности в органах принудительного исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 243 рублей 70 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 486 рублей 62 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 366 757 рублей 08 копеек подлежит исполнению по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 8 382 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2» и заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2, принять в указанной части новое решение об отказе в иске ФИО2, считает, что решение суда в части удовлетворенных требований ФИО2 является незаконным, выводы суда в решении несостоятельны, решение вынесено судом с неправильным применением и толкованием материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В деятельности истца имелся признак неоднократности нарушения без уважительных причин служебной дисциплины, допущенное после наложения ранее дисциплинарного взыскания. Основания для назначения служебных проверок, за которые истец привлечена к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ и уволена с государственной службы на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, не являются аналогичными.

Предметом всех служебных проверок в отношении истца, в том числе проведенных ранее, являлись не тождественные друг другу нарушения и периоды их совершения.

Представлены доказательства привлечения истца к дисциплинарной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более полутора лет.

Одним дисциплинарным взысканием в установленный ч.7 ст.50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ полугодовой ретроспективный период невозможно охватить бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках находящихся у него на исполнении исполнительных производств и систематические нарушения служебной дисциплины, имевшие место на протяжении полутора лет.

Случаев, когда истец привлекалась к ответственности за тождественные нарушения, к примеру, бездействие, допущенное в рамках одного и того же производства, но в разные периоды, выявлено не было.

Нарушения в служебной деятельности истца носили системный неустранимый характер, поскольку допускались в различных исполнительных производствах в разные периоды.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что истца возможно было однократно привлечь за все выявленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности и наложить одно дисциплинарное взыскание.

Кроме того, ряд выявленных нарушений, в том числе произведенный ДД.ММ.ГГГГ истцом арест автомобиля, не принадлежащего должнику, допущен уже после привлечения истца к дисциплинарной ответственности (после ДД.ММ.ГГГГ).

Тяжесть нарушений учитывалась при выборе дисциплинарного взыскания.

В ходе проведения служебной проверки, назначенной приказом УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией было принято во внимание предшествующее служебное поведение истца, отношение к труду.

На заседании комиссии были исследованы характеристика на ФИО2 начальника ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Е. служебные записки о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за невыполнение указаний начальника, акты о несоблюдении служебной дисциплины, обращения, объяснения участников исполнительных производств и должностных лиц Отделения, содержащие сведения о невыполнении истцом указаний начальника.

Сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Кодекс).

Согласно пунктам 2.1.7, 2.10, 3.1.3 Кодекса при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, требования к служебному поведению в соответствии с нормативными правовыми актами органов принудительного исполнения Российской Федерации, уважать старших по должности, специальному званию или возрасту.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, учитывая принцип единоначалия и субординации (подчиненность) на службе в органах принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 4 данного Закона, обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3), а сотрудник не вправе отказаться от исполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о службе в органах принудительного исполнения, должностной инструкцией и для исполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности (пункт 5).

Так, любое нарушение служебной дисциплины, к тому же носящее продолжительный характер, посягает на принципы службы в органах принудительного исполнения, нарушает нормальную, соответствующую установленному порядку деятельность органов принудительного исполнения в целом и в подразделении судебных приставов в частности.

В ходе проведенной служебной проверки комиссией было установлено неоднократное совершение согласно пункту 4 части 2 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ грубых нарушений служебной дисциплины, повлекших нарушение прав и свобод человека и гражданина (взыскателейисполнительным производствам), создание помех в работе органа принудительного исполнения (неисполнение указаний старшего судебного пристава); наличие дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2.

Данные обстоятельства в силу прямого указания в пункте 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ в совокупности являются основаниями для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения.

Руководитель Главного управления, исчерпав иные, менее строгие формы дисциплинарного воздействия на истца, принял законное и обоснованное решение о расторжении с истцом контракта и увольнении с государственной службы.

Суд первой инстанции, не опровергнув факт совершения истцом дисциплинарного проступка, необоснованно вмешался в исключительную дискрецию руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу в части выбора дисциплинарного взыскания.

Доводы об искусственном создании повода к увольнению безосновательны.

После предупреждения о неполном служебном соответствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, и даже ДД.ММ.ГГГГ не была уволен с государственной службы, а вновь предупрежден о неполном служебном соответствии. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отделения о фактах невыполнения указаний.

Проверка сотрудниками Управления исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для назначения служебной проверки не по поводу невыполнения указаний, а в связи с допущенными истцом нарушениями законодательства. Как и иные аналогичные проверки данная проверка носила выборочный характер и осуществлялась в рамках полномочий отдела организации исполнительного производства, действующего на основании пункта 1.7.2 Положения об отделе организации исполнительного производства УФССП по Кемеровской области — Кузбассу, утвержденного приказом УФССП по Кемеровской области — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, который осуществляет контроль за работой подразделений Управления в установленной сфере деятельности.

Основанием для проведения проверки послужило поручение руководителя Управления организовать сплошную проверку передачи на оперативное хранение в архив исполнительных производств, оконченных в 2021 году (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение поручения ДД.ММ.ГГГГ утвержден график выезда работников Управления, в соответствии с которым осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ

При проведении служебной проверки установлены обстоятельства для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заключение служебной проверки содержит подробный анализ проделанной истцом работы по каждому из исполнительных производств, выявлены неоднократные нарушения системного характера, наличие действующего дисциплинарного взыскания истца в виде предупреждения о неполном служебном соответствии по приказу от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные нарушения по непринятию мер к полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Причиной увольнения послужили нарушения, допущенные истцом как судебным приставом-исполнителем непосредственно при исполнении требований исполнительных документов. Истцом нарушены не только права и законные интересы взыскателей, но и третьих лиц, в частности, Т.., не являющегося стороной исполнительного производства.

Допущенные нарушения являются основанием для расторжения служебного контракта, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в правоохранительных органах является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Увольнение со службы сотрудника правоохранительных органов, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования органов принудительного исполнения лицами, имеющими высокие личные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В ситуации, когда факт дисциплинарного проступка установлен, выбор вида взыскания осуществляется работодателем с учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Выработанные судебной практикой правовые подходы к рассмотрению трудовых споров в рамках данного дела применению не подлежат, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 88 Закона № 328-ФЗ в органе принудительного исполнения предусмотрен специальный порядок представления сотрудников к увольнению со службы согласно Порядку представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядку оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 19.12.2019 N 295 (далее — Порядок).

В соответствии с частью 5 статьи 88 Закона № 328-ФЗ на сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основаниях увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительно власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии с Порядком сведения о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях доводятся до сотрудников отдельным документом (представление к увольнению), поэтому необоснованно говорить о том, что в приказе об увольнении должны содержаться сведения о ранее наложенных взысканиях, поскольку на момент вынесения приказа об увольнении истец уже знал обо всех существенных обстоятельствах, которыми было обусловлено его увольнение из органов принудительного увольнения.

В соответствии с указанным порядком на ФИО2 было оформлено представление, с которым ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена, и которое легло в основу приказа об увольнении. Представление к увольнению содержит конкретные основания увольнения истца, а также ссылку на ранее наложенные дисциплинарные взыскания, свидетельствующие о неоднократности нарушений служебной дисциплины

Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО2» содержит ссылку на основания его вынесения, в том числе и приказ УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к дисциплинарной ответственности, и представление к увольнению, с которыми истица была ознакомлена до вынесения приказа об увольнении.

Приказ ФССП России и приказ УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу содержат ссылки на заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подробное описание конкретных нарушений, допущенных истцом.

Для трудовых правоотношений трудовым законодательством единственным документом, оформляемым и издаваемым в ходе привлечения работника к дисциплинарной ответственности, является приказ работодателя.

Очевидно, что в таком приказе должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства, образующие состав дисциплинарного проступка, в том числе и конкретные нарушения, составляющие его объективную сторону.

В силу части 8 статьи 50 Закона № 328-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 названного федерального закона, по итогам которой составляется заключения, в котором указываются установленные факты и обстоятельства, а также предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (пункты 6,7 статьи 52 Закона № 328-ФЗ).

Действующее законодательство не предусматривает указания в приказе о привлечении сотрудника органов принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности конкретных фактических обстоятельств совершения проступка, а также ранее совершенных проступков, поскольку такие обстоятельства излагаются в документах, предшествующих вынесению соответствующего приказа (заключение по результатам проведения служебной проверки, представление к увольнению из органов принудительного исполнения).

На апелляционную жалобу поданы возражения ФИО2, помощником прокурора города Мариинска Афанасьева В.О.

В судебном заседании судебной коллегии представители ответчиков ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России М.Я.., С.. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков по основаниям ее письменных возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Давыденко О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам временно с ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением на государственную гражданскую службу судебного пристава-исполнителя ФИО2 за ФИО2 закреплен участок № для дальнейшего исполнения исполнительных производств, на судебного пристава-исполнителя Б.. возложена обязанность передать, а на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять исполнительные производства по участку № по акту приема-передачи.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ходатайствует о снижении премиального вознаграждения судебному приставу-исполнителю ФИО2, так как данным сотрудником на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ. допускаются нарушения служебной дисциплины, выражающиеся в неисполнении поручений, распоряжений и указаний как начальника отдела - старшего судебного пристава, так и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава.

В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя с присвоением специального звания - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между руководителем УФССП по Кемеровской области- Кузбассу и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденной руководителем УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель назначается на должность сотрудника органа принудительного исполнения и освобождается от замещаемой должности директором ФССП России по представлению руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу или уполномоченного должностного лица (пункт 1.2); судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации, Минюста России, ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона № 328-Ф3, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 4.1.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (пункт 4.1.2); выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (пункт 4.1.3); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и интересы граждан и организаций (пункт 4.1.4); соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (пункт 4.1.5); обязан исполнять обязанности по организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должников (пункт 4.2): принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 4.2.1); принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников (пункт 4.2.4).

Согласно служебной записке начальника ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ФИО2 грубо нарушила нормы служебной и профессиональной этики, а также пункты 4.1.2, 4.1.3 должностной инструкции, не исполнила распоряжения начальника отделения, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами, объяснениями.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проверке исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Б.., от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Т.., от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении А.., от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Х.. выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 при их исполнении.

По данному факту в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована служебная проверка.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт дисциплинарного проступка, выразившегося в бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2, доказана виновность сотрудника и наличие последствий, предложено привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Приказом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 пункта 4.1, подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 должностной инструкции, объявлен выговор.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе инвентаризации исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щ.., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника О.., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. допущены факты волокиты, не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций, что повлекло ущемление их прав и законных интересов.

По данному факту в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что факт наличия дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 доказан, виновность сотрудника и наличие последствий признаны установленными; предложено привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 пункта 4.1, пунктом 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 должностной инструкции, объявлен строгий выговор.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступила служебная записка начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки исполнительных производств, перечисленных в служебной записке, выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2, выразившиеся в непринятии всех мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

По данному факту приказом УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2

Приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 пункта 4.1, пункта 4.3 раздела 4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу осуществлен выезд в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, в ходе проверки исполнительных производств № выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 при исполнении исполнительных производств.

Приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 пункта 4.1, пункта 4.3 раздела 4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателей и третьих лиц, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

С приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам расторгнут служебный контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя. Основание: приказ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2», заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) с 1 августа 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в результате служебной проверки не было установлено, является ли ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № допущенным до привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по приказу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ей предупреждения о неполном служебном соответствии либо является вновь допущенным.

А поскольку заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, являлось основанием вынесения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральной службой судебных приставов - приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 по пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, данные приказы судом признаны незаконными, ФИО2 восстановлена в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в ее пользу взыскано неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие.

Суд первой инстанции установил, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 при выполнении своих служебных обязанностей при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № носят длящийся характер в силу аналогичности при отсутствии должного контроля со стороны руководителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам за надлежащим исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей с момента принятия ее на службу в органы принудительного исполнения, поэтому у УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу имелись основания применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, которое охватывало бы нарушения служебной дисциплины, допущенные при исполнении исполнительных производств, находящихся в производстве ФИО2

Судом установлено, что материалы служебной проверки не содержат сведений, что при наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтена тяжесть вменяемых ей нарушений служебной дисциплины (тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность) и обстоятельства, при которых они были совершены, соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенных ею нарушений, указано лишь на фактическое содержание положений закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу разделило данные нарушения и последовательно применило различные дисциплинарные взыскания, создавая повод к увольнению ФИО2 в связи с неоднократным нарушением без уважительных причин служебной дисциплины. УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не проведено полное и объективное расследование нарушений служебной дисциплины ФИО2, допущенных при исполнении исполнительных производств, находящихся в ее производстве. Достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, что давало бы основания для установления неоднократности нарушения истцом без уважительных причин служебной дисциплины, ответчиком суду не представлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласен, находит выводы суда первой инстанций основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в органах принудительного исполнения и (или) замещении должности в органах принудительного исполнения.

Гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статья 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3). Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5). Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6). В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8). Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

По смыслу положений пункта 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения только при условии неоднократного нарушения служебной дисциплины без уважительных причин. Нарушение служебной дисциплины признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны сотрудника продолжается или вновь допускается нарушение служебной дисциплины. В этом случае возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде увольнения.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений ответчиков относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли ФИО2 нарушения служебной дисциплины, явившиеся поводом для ее увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения служебного контракта; имеется ли признак неоднократности нарушения ФИО2 без уважительных причин служебной дисциплины, то есть такого неисполнения служебной дисциплины, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках служебной проверки с заключением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено нарушение действующего законодательства Российской Федерации, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № что повлекло нарушение прав и интересов взыскателей.

Из заключения служебной проверки и материалов служебной проверки установлены аналогичные между собой нарушения при исполнении вышеуказанных исполнительных производств: несмотря на указания старшего судебного пристава – исполнителя при наличии сведений о предположительном месте жительства (нахождения) должников, о наличии у должников движимого и недвижимого имущества не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе не приняты меры к объявлению должников в исполнительный розыск в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о надлежащей проверке имущественного положения должников, не осуществлялся выход по месту нахождения должников и их имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках служебной проверки с заключением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено нарушение действующего законодательства Российской Федерации, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств: №, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателей, а также третьих лиц.

Поводом для издания УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 по пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ явились вменяемые ей нарушения при исполнении должностных обязанностей, установленные УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу при проведении служебной проверки, инициированной приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной по факту выезда ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 при исполнении исполнительных производств №

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при проведении служебной проверки не установлено, имело ли место вмененное ФИО2 ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, установленное по результатам служебной проверки с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств <данные изъяты>, до привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности согласно приказу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ей предупреждения о неполном служебном соответствии, или является вновь допущенным.

Данный вывод суда первой инстанции сделан на основании подробного анализа материалов служебных проверок и заключений служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложенного в решении суда, следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором период ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не определен.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что при проведении служебной проверки с заключением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания то, что характер нарушений, явившихся поводом к увольнению, аналогичен характеру нарушений, установленному служебной проверкой с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о длящемся неисполнении ФИО2 должностных обязанностей в отсутствии должного контроля со стороны руководителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам за надлежащим исполнением ФИО2 должностных обязанностей с момента принятия ее на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем у УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу имелись основания применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, которое охватывало бы нарушения служебной дисциплины, допущенные при исполнении исполнительных производств, находящихся в производстве ФИО2

Судом первой инстанции верно установлено из материалов служебной проверки с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, что они не не содержат сведений об учете при наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести вменяемых ей нарушений служебной дисциплины и обстоятельства, при которых они были совершены, соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенных ею нарушений, поскольку в заключении служебной проверки указано фактическое содержание положений закона, что свидетельствует об отсутствии полного и объективного расследования нарушений служебной дисциплины ФИО2, допущенных при исполнении служебных обязанностей.

Так, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным судебным приставом Кемеровской области –Кузбасса Т..

ФИО2 уволена в соответствии с п. 7 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

При этом приказ об увольнении должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношении к труду.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, ни приказ УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, ни приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 не содержат сведений относительно конкретного нарушения служебной дисциплины, которое послужило поводом для привлечения ФИО2 к такой мере дисциплинарной ответственности, как увольнение со службы в органах принудительного исполнения, не указан временной промежуток, в котором судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 были допущены установленные проверкой нарушения должностной инструкции, что давало бы основания для установления неоднократности нарушения истцом без уважительных причин служебной дисциплины.

Суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение ФИО2 противоречит требованиям трудового права, положениям Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поэтому удовлетворил исковые требования ФИО2 в части признании незаконным приказа УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения; признании незаконным приказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и расторжении с младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 (№), судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу, контракта и увольнении ее со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя.

Поскольку суд первой инстанции установил, что увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства, поэтому в силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с признанием увольнения ФИО2 незаконными, принял верное решение о восстановлении ФИО2 в прежней должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в звании младшего лейтенанта внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

В связи с изложенным суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании сведений о среднедневном заработке ФИО2 – <данные изъяты>, исходя из 195 дней вынужденного прогула взыскал с ФССП России в пользу ФИО2 неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой должности в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 243 рубля 70 копеек (195 х 2 657,66). При этом, определил к немедленному исполнению решение суда о выплате ФИО2 заработной платы в течение трех месяцев – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 486 рублей 62 копейки, а в части взыскания заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 366 757 рублей 08 копеек - к исполнению по вступлению решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что в деятельности истца имеется признак неоднократности нарушений без уважительных причин служебной дисциплины, допущенных после наложения дисциплинарного взыскания, так как основания для назначения служебных проверок с заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ различные, сводится лишь к тому, что данные служебные проверки проведены по различным исполнительным производствам, находящимся в производстве ФИО2 Вместе с тем, данный довод не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения в рамках проверенных исполнительных производств являются аналогичными. Данный вывод следует из материалов служебных проверок, заключений служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подробно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Так, в указанных заключениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подробно приведены обстоятельства нарушений, допущенных ФИО2 в рамках различных исполнительных производств, при этом сделан аналогичный вывод о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 пункта 4.1, пункта 4.3 раздела 4 должностной инструкции судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной руководителем УФССП по Кемеровской области – Кузбассу - главным судебным приставом Кемеровской области – Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд первой инстанции, изучив материалы вышеуказанных служебных проверок, сделал обоснованный вывод, что все, допущенные ФИО2 нарушения, заключаются в ненадлежащей проверки местонахождения должников и их имущественного положения, то есть не принятие своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что нарушения, допущенные ФИО2, не тождественны, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что периоды совершения нарушений ФИО2 не тождественны, различны, также не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку судом установлено и следует из материалов служебных проверок, заключений служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что периоды, в течение которых ФИО2 допущены нарушения, не определены, не установлены, как не установлены данные периоды и в оспариваемых ФИО2 приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении со службы, что и послужило признанию незаконными как заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и спорных приказов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, учитывая период, в течение полутора лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, работодатель не имел возможности однократно привлечь ее к ответственности за все допущенные нарушения, не имеют отношения к предмету рассмотрения настоящего спора, не влияют на законность решения суда.

Указание в апелляционной жалобе, что истец не привлекалась к ответственности за тождественные нарушения, бездействие, допущенное в рамках одного и того же производства, нарушения носили системный неустранимый характер, поскольку допускались в различных исполнительных производствах в разные периоды, не свидетельствует об отсутствии длящегося характера допущенных нарушений при неустановленном временном промежутке, в котором ФИО2 были допущены установленные проверкой нарушения должностной инструкции, что давало бы основания для установления неоднократности нарушения истцом без уважительных причин служебной дисциплины.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный ДД.ММ.ГГГГ арест автомобиля, не принадлежащего должнику, допущен после привлечения истца к дисциплинарной ответственности (после ДД.ММ.ГГГГ), не влияет на законность выводов суда, поскольку нарушение аналогично всем установленным нарушениям – ненадлежащая проверка имущественного положения должника, то есть не принятие своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, при неустановленном временном промежутке нарушения истцом служебной дисциплины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тяжесть нарушений учитывалась при выборе дисциплинарного взыскания, комиссией было принято во внимание предшествующее служебное поведение истца, отношение к труду, на заседании комиссии были исследованы характеристика на ФИО2, служебные записки о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, акты о несоблюдении служебной дисциплины, обращения, объяснения участников исполнительных производств и должностных лиц Отделения, содержащие сведения о невыполнении истцом указаний начальника, противоречит приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2», в котором указанные обстоятельства не приведены, как не приведены они и в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проведенной служебной проверки комиссией было установлено неоднократное совершение согласно пункту 4 части 2 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ грубых нарушений служебной дисциплины, повлекших нарушение прав и свобод человека и гражданина (взыскателейисполнительным производствам), создание помех в работе органа принудительного исполнения (неисполнение указаний старшего судебного пристава); наличие дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ выводов о наличии грубых нарушений служебной дисциплины, создании помех в работе органа принудительного исполнения, и в чем они заключаются, не содержит.

Вместе с тем, из приказа об увольнении ФИО2 следует, что она уволена в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ», а не в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 80 данного Федерального закона, который предусматривает увольнение в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Ссылка апеллянта на представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, как на документ, содержащий подробное описание конкретных нарушений служебной дисциплины, допущенных истцом, не обоснованна, поскольку в указанном представлении содержатся выводы, аналогичные выводам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которые подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что действующее законодательство не предусматривает указания в приказе о привлечении сотрудника органов принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности конкретных фактических обстоятельств совершения проступка, а также ранее совершенных проступков, поскольку такие обстоятельства излагаются в документах, предшествующих вынесению соответствующего приказа (заключение по результатам проведения служебной проверки, представление к увольнению из органов принудительного исполнения), основанными на неверном толковании закона.

Согласно статье 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Согласно части 24 Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N 65, описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Как уже указывалось выше, нарушение служебной дисциплины признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны сотрудника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлена необходимость указания как в заключении служебной проверки, так и в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении сведений относительно конкретного нарушения служебной дисциплины, которое послужило поводом для привлечения истца к такой мере дисциплинарной ответственности как увольнение со службы в органах принудительного исполнения, временного промежутка, в котором судебным приставом – исполнителем допущенные установленные проверкой нарушения должностной инструкции, для установления неоднократности нарушения и увольнения в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ».

Спорным является утверждение в апелляционной жалобе ответчиков, что при наличии специального правового регулирования службы принудительного исполнения, судебная практика по трудовым спорам, в частности, о необходимости указания в приказе о дисциплинарном взыскании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, поскольку данная информация содержится в приложении к приказу.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также Трудовым кодексом РФ в части, в какой они не урегулированы специальными законами.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчиков на иск ФИО2, полно и всесторонне исследованы судом в ходе рассмотрения дела, им дана соответствующая оценка в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.А. Сучкова

Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023.