36RS0003-01-2023-002985-91
Дело № 2-3083/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 декабря 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 к. о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной (отсутствующей),
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 к. о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной (отсутствующей).
Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Гершензон (ранее - Бигдаш) Н.Р.к. был заключен кредитный договор <***> от 17.06.2013, согласно которому ФИО3 к. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых.
Сделка по приобретению объекта недвижимости совершена 18.06.2013, право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке за ФИО3 к. 24.06.2013.
24.06.2013 в ЕГРН зарегистрировано обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» за № 36-36-01/137/2013-168.
ФИО1 к. исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, обременение в виде ипотеки сохранено, так как оно снимается Управлением Росреестра по Воронежской области при предоставлении подлинника закладной на квартиру. Принимая во внимание, что подлинная закладная утрачена банком, а ФИО1 к. отказалась подписать дубликат закладной, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 4-5).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.10.2023 дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика, в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 36-37).
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности (л.д. 57-58) ФИО4 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 к., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 46, 47, 49), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.
Проверив доводы заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пп. 1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 77 вышеназванного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствиями с положениями п. 2 ст. 17 Закона об ипотеке залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Из системного толкования ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Судом установлено, что 17.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 к. заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 6-9).
Право собственности на вышеуказанную квартиру (кадастровый номер - № .....) зарегистрировано за ФИО5 к. в Управлении Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке 24.06.2013 с обременением - ипотека в силу закона по кредитному договору <***> от 17.06.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России» № 36-36-01/137/2013-168, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.06.2023 (л.д. 10-12).
Из ответа территориального отдела ЗАГС Левобережного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от 10.08.2023 усматривается, что 18.12.2015 в связи с заключением брака ФИО5 к. сменила фамилию на Гершензон (л.д. 24).
Доводы истца о том, что ФИО1 к. исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме подтверждаются справкой Сбербанк России по состоянию на 23.06.2023 (л.д. 52). Указанное, безусловно, свидетельствует о выполнении ответчиком условий договора и возникновения у него права на прекращение залога в силу пп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем, поскольку совместное заявление залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной в Управление Росреестра по Воронежской области не представляется возможным ввиду отказа заемщика на данные действия, а также ввиду утраты банком подлинной закладной, что следует как из пояснений представителя истца, так и из материалов дела (л.д. 13), а доказательств обратного суду не представлено, то учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
При этом суд полагает правильным указать, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Признать регистрационную запись об ипотеке № 36-36-01/137/2013-168 от 24.06.2013 в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес> кадастровый номер № ..... прекращенной (отсутствующей).
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Исакова Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.