Дело № 5-1297/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 21 июля 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Охримчук О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

- ФИО1

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, сотрудниками отделения исполнения административного законодательства МУ МВД России «Ногинское», при проведении проверки в рамках заявления, зарегистрированного в КУСП МУ МВД России «Ногинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: , рынок ООО «Боро», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность по адресу: , Рынок ООО «Боро» в торговом павильоне, куда ФИО1 трудоустроила индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) в качестве повара и продавца, без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина для работы на территории , чем нарушил установленные положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, по адресу: , рынок ООО «Боро», торговый павильон ИП «ФИО2» при проверке сотрудниками МУ МВД России «Ногинское», он помогал своей жене ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и арендующей данный павильон, где она торгует шаурмой, при этом он не имеет патента и разрешения на работу с территорией действия , так как не успел оформить.

Судья считает, что вина ФИО1, являющегося иностранным гражданином, в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом Врио начальника ОИАЗ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, сотрудниками отделения исполнения административного законодательства МУ МВД России «Ногинское», при проведении проверки в рамках заявления, зарегистрированного в КУСП МУ МВД России «Ногинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: , рынок ООО «Боро», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность по адресу: , Рынок ООО «Боро» в торговом павильоне, куда ФИО1 трудоустроила индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) в качестве повара и продавца, без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина для работы на территории , чем нарушил установленные положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в торговом павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: , рынок ООО «Боро», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу и патента с территорией действия ;

- копией паспорта и досье АС ЦБДУИГ гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- справкой Врио начальника ОИАЗ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 о том, что по сведениям АС ЦБДУИГ МВД России, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на работу либо патента на территории не имеет;

- копией свидетельства о заключении брака IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Черноголовским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО, между гражданином Республики Узбекистан ФИО1 и гражданкой РФ ФИО2;

- выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, имеющей ОГРНИП №;

- протоколом № 9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, сотрудниками отделения исполнения административного законодательства МУ МВД России «Ногинское», при проведении проверки в рамках заявления, зарегистрированного в КУСП МУ МВД России «Ногинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: , рынок ООО «Боро», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность по адресу: , Рынок ООО «Боро» в торговом павильоне, куда ФИО1 трудоустроила индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) в качестве повара и продавца, без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина для работы на территории , чем нарушил установленные положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, смягчающие обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что его жена является гражданкой Российской Федерации, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по (МУ МВД России «Ногинское»)

наименование платежа - штраф

ИНН <***>

КПП 503101001

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

Р/счет 03№

ОКТМО 46751000

КБК 188 1160 1181 019000140

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: