УИД 77RS0008-02-2022-009951-50
Дело № 2-1644/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец, САО «ВСК», обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. ДТП произошло с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Р., и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждение в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.02.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 719 488,12 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». Ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 319 488,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394,88 рублей.
Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21.12.2022 по гражданскому делу №*** исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворены (л.д.85, 86-88).
Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 30.03.2023 заочное решение, по заявлению ответчика ФИО1, отменено, производство по делу возобновлено (л.д.102).
Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.
АО «АльфаСтрахование», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Р., и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушившая п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство *** застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 с 31.07.2020 по 30.07.2021 с условием уплаты страхователем страховой премии в размере 24 925,70 рублей и страховой суммы в размере 1 050 000 рублей (л.д.27).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, которое перечислило истцу 400 000 рублей.
ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события ДТП, в котором повреждено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***.
Услуги по ремонту были оказаны ООО «РОЛЬФ» Филиал «АЦ Север» на сумму 719 488,12 рублей, которая бы оплачена САО «ВСК» (л.д.44-47, 48,49,50). Ответчик размер ущерба не оспорен, возражений не заявлено.
На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, взыскивая с ФИО1 денежные средства в размере 319 488,12 рублей из расчета 719 488,12 рублей - 400 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 6 394,88 рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 319 488,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 394,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 30.06.2023.