Дело №2-АМ-108/2022

14RS0015-02-2022-000200-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре Расторгуевой Ж.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав о том, что по исполнительному производству №№ было достигнуто мировое соглашение с ПАО «Сбербанк», просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, указывая на отсутствие оснований ответственности, что выплачивает долг по мировому соглашению, является безработным.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы своего заявления, указывая на достижение мирового соглашения с ПАО «Сбербанк», нахождение в трудном материальном положении.

Представитель Амгинского РО СП УФССП по РС (Я) ФИО2 пояснил суду, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ года, должнику давалось 5 дней на оплату, после заключения мирового соглашения вынесено постановление об исполнительском сборе, об этом должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Амгинского РОСП ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом должнику предложено в 5-дневный срок исполнить требование исполнительного документа в части взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1079358,64 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Амгинского РОСП от 8 февраля 2022 года с должника ФИО1 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 75555,10 рублей.

16 марта 2022 года Мегино-Кангаласским районным судом утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 28 января 2022 года, согласно которому должник признал свои обязательства перед взыскателем по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на дату его подписания в размере 1085766,20 рублей, обязался уплачивать проценты за пользование суммой задолженности про основному долгу на условиях, изложенных в пунктах 2.2,2.3 мирового соглашения, сторонами установлен порядок и сроки погашения задолженности согласно графику, определены иные условия, права и обязанности сторон, ответственность, вопросы обеспечения. При этом, судом определено, что исполнительная надпись временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит исполнению, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласно пункту 75 указанного постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Указанное означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствие с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа. Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения исполнительного документа, подлежит рассмотрению судом. Следовательно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Принимая во внимание, что утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного решения, влечет прекращение его исполнения, и является основанием для прекращения исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 75555,10 рублей, поскольку применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составил значительную сумму, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, и приводит к возложению денежного взыскания на добросовестных участников гражданского оборота.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1, ИНН № от взыскания исполнительского сбора в размере 75555,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п С.П.Будурусова

Копия верна

Судья С.П.Будурусова