Судья Ильин С.М. Дело № 33-32310/2023
УИД 50RS0003-01-2019-004562-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 20 сентября 2023 г.
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при секретаре судебного заседании ФИО2,
рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Воскресенского городского суда Московской области от 13 января 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 5 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-481/2020 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об уточнении границ земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об уточнении границ земельных участков,
установила:
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18.09.2020 года были разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО4 об уточнении границ земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка, а также встречные требования ФИО4 к ФИО3 об уточнении границ земельных участков.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05.10.2022 года было частично удовлетворено заявление ФИО4 о взыскании понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 13.01.2023 года ФИО3 было отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 05.10.2022 года о взыскании судебных расходов.
Не соглашаясь с указанным определением суда первой инстанции, ФИО3 подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции единолично, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая истцу в восстановлении срока обжалования определения суда от 05.10.2022 года, суд первой инстанции указал в обжалуемом определении от 13.01.2023 года на отсутствие уважительных причин для его восстановления, ввиду получения истцом копии обжалуемого определения суда 02.11.2022 года, истечения срока обжалования 18.11.2022 года, ознакомления представителей ФИО3 с материалам дела 07.11.2022 года.
При этом суд не дал оценки тому, что оспариваемое определение от 05.10.2022 года было направлено заявителю с нарушением срока, установленного ст. 227 ГПК РФ, а именно 28.10.2022 года ( л.д. 15 том 5), и получено 02.11.2022 года, по истечении процессуального срока обжалования.
При этом частная жалоба на определение может быть подана в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ), с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ о том, что в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, не подлежат включению нерабочие дни.
Частная жалоба на определение от 05.10.2022 года направлена заявителем 23.11.2022 года ( л.д.1 том 5), в течение пятнадцати дней со дня получения копии обжалуемого определения суда, при исчислении срока без учета нерабочих дней.
При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, при установленном факте направления копии обжалуемого определения от 05.10.2022 года с нарушением срока установленного законом, не основан на законе.
Определение Воскресенского городского суда Московской области от 13.01.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 05.10.2022 года подлежат отмене; процессуальный срок подлежит восстановлению; дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение суда от 05.10.2022 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Воскресенского городского суда Московской области от 13 января 2023 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу и восстановить ФИО3 срок для обжалования определения суда от 5 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-481/2020 о распределении судебных расходов.
Частную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Московского областного суда
ФИО1