Дело № 2-350/2023
32RS0002-01-2022-000498-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года п.Локоть
Брасовского района
Брянской области
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булычевой А.С., при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., с участием помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., представителей заявителя ФИО24 ФИО48 – ФИО15, адвоката - ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО25 ФИО49 об установлении факта смерти ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО26 (ФИО1) Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом указанная квартира принадлежит ей (ФИО38) на основании договора дарения квартиры от ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость выписать ФИО3 из указанной квартиры. От Брасовской ЦРБ имеется отказ в выдаче медицинского заключения о смерти ФИО3, поскольку не было проведено патологоанатомическое исследование. В связи с чем, просит суд признать факт смерти ФИО3
В судебное заседание заявитель ФИО28 (ФИО4), уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, и с участием ее представителей ФИО15 и адвоката ФИО19, заявленные требования поддержала в полном объеме.
3 лица – представители отдела ЗАГС Брасовского района, Брасовской ЦРБ, а также ФИО16 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представители ФИО29 (ФИО39. - ФИО15, ФИО19 в судебное заседание явились, просили заявление удовлетворить, установив факт смерти ФИО3
Помощник прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенков А.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 30 и главами 28 - 38 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.
В силу специфики особого производства суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.
Законом для установления факта смерти, в отличие от объявления лица умершим, никаких ограничительных сроков не установлено. При установлении факта смерти предметом исследования является не длительное отсутствие человека, а конкретные обстоятельства, при которых имело место событие смерти, но труп обнаружен или опознан не был (авиакатастрофа, взрыв, стихийное бедствие, несчастный случай и т.п.).
В судебном заседании было установлено, и из материалов дела усматривается, что согласно копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 была передана <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно справке выданной администрацией <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.
Как следует из материала проверки по сообщению ФИО15 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Брасовский» поступило сообщение ФИО15 о том, что в <адрес> умерла проживающая с ней гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Из требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» поступило сообщение ФИО15 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что умерла проживающая с ней ФИО3 <данные изъяты>. При этом изучением материала проверки было установлено, что в нем отсутствует заключение о смерти ФИО3, не допрошена по факту произошедшего ФИО15, а также не проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. Также было установлено, что непринятие в течение длительного времени по сообщению о преступлении законного, своевременно и обоснованного процессуального решения, свидетельствует о допущенной волоките при проведении проверки и нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, закрепленных в ст.6.1. УПК РФ, так как с момента поступления сообщения о преступлении прошло более 1 года, однако законное процессуальное решение до настоящего времени не принято.
Из сообщения прокурора Брасовского района Брянской области Голоднова М.О. следует, что материалы проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщению ФИО15 переданы Навлинским МСО СУ СК РФ по Брянской области по подследственности в ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», где в настоящее время проводятся необходимые процессуальные мероприятия. Процессуального решения по указанному материалу проверки не принято.
Из ответа главного врача Брасовской ЦРБ ФИО9, адресованного ФИО15 следует, что на обращение последней от ДД.ММ.ГГГГ № в ГБУЗ Брасовскую ЦРБ было сообщено, что врачебное свидетельство о смерти врачами ГБУЗ Брасовская ЦРБ выдается в случаях, когда заболевание или патологическое состояние, послужившее причиной смерти пациента, было установлено прижизненно. В случае невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведщего к смерти и (или) непосредственной причиной смерти в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2013 года №354н труп направляется на патологоанатомическое исследование, в связи с чем выдача медицинского заключения о смерти возможна после проведения последнего.
Согласно ответу на запрос суда главного врача Брасовской ЦРБ ФИО9 следует, что гражданка ФИО30 ФИО40 за врачебным свидетельством о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращалась.
Из письменных объяснений должностного лица – главного врача Брасовской ЦРБ ФИО9 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживавшая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
В ответ на судебный запрос директор МУП «Брасововодоканал» Свидетель №4 сообщил, что справка о захоронении на территории гражданского кладбища городского Локотского поселения на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалась, документы о ее смерти в МУП «Брасововодоканал» представлены не были, в книге регистрации умерших за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится.
Из показаний свидетелей – оперативных сотрудников ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по месту жительства ФИО15, где ими были составлены протоколы осмотра места происшествия и протокол осмотра трупа ФИО3. Ввиду поломки аппаратуры фототаблицу к указанным процессуальным документам составить не удалось. При этом Свидетель №1 разъяснял ФИО15 о необходимости предоставления трупа для патологоатаномическое исследование, а Свидетель №2 такой необходимости не усмотрел, ввиду отсутствия видимых признаков насильственной смерти.
Кроме того, представитель заявителя ФИО31 ФИО41 – ФИО15 сообщила суду, что ФИО3, не являющаяся ее близкой родственницей, умерла ДД.ММ.ГГГГ в её домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которую она захоронила ДД.ММ.ГГГГ без проведения патологоанатомического исследования трупа последней и без предоставления в МУП «Брасововодоканал» соответствующих документов, разрешающих захоронение на гражданском кладбище городского Локотского поселения. Также пояснила, что в последствии обратилась в ГБУЗ Брасовская ЦРБ за выдачей врачебного свидетельства о смерти ФИО3, в выдаче которого ей было отказано. Затем она (ФИО15) обратилась с заявлением в органы отдела ЗАГС Брасовского района управление ЗАГС Брянской области для государственной регистрации смерти ФИО3, в ответ на которое она получила извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации смерти последней. При этом признание факта смерти ФИО3 необходимо для того, чтобы выписать последнюю из принадлежащей ее дочери - ФИО32 (ФИО42. квартиры.
Представителем заявителя ФИО33 ФИО43 - ФИО15 в обоснование своих требований, помимо прочего, были представлены: копия протокола установления смерти человека, в ходе проведения которого Свидетель №3 констатировала смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., копия извещения отдела ЗАГС Брасовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю ФИО15 было отказано в государственной регистрации смерти; извещение отдела ЗАГС Брасовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю ФИО44 было отказано в государственной регистрации смерти.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление заявителя ФИО35 ФИО45 не подлежит удовлетворению ввиду преждевременности, так как заявителем и ее представителями не представлено доказательств, подтверждающих невозможность установления факта смерти ФИО3 вне судебного порядка.
Учитывая, что заявителю и ее представителям известно, где захоронена ФИО3, а также с учетом того, что по материалу проверки по сообщению ФИО15 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) процессуального решения не принято, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО36 ФИО46 об установлении факта смерти ФИО3 ввиду преждевременности заявленных требований и не подтверждения доказательственной базой факта невозможности иным путем, кроме судебного, установить факт смерти ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО37 ФИО47 об установлении факта смерти ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Булычева А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года