Дело №2а-1045/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-000884-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Бабенковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства ....

В обоснование административного иска указано, что 17 февраля 2022 года через портал Госуслуги административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного 25 января 2022 года судебным участком №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по делу ..., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт». В этот же день 17 февраля 2022 года он направил возражения в судебный участок №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края. 24 февраля 2022 года ему позвонили по телефону и сообщили, что его возражения остались без ответа, так как судебный приказ под ... от 25 января 2021 года и другие судебные акты в отношении него в судебном участке №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края не выдавались. 24 февраля 2022 года он обратился в ОСП Ленинского района г.Барнаула с заявлением о прекращении исполнительного производства, на что 25 февраля 2022 года получил постановление врио начальника отделения ФИО5 об отказе в его прекращении. Полагает, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2022 года и об отказе в прекращении исполнительного производства от 25 февраля 2022 года содержат неверные данные о судебном приказе, не позволяющие административному истцу защитить свои права.

Определениями Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2022 года, 19 апреля 2022 года, 17 мая 2022 года и 03 июня 2022 года, занесенными в соответствующие протоколы судебных заседаний, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – врио начальника отделения) ФИО5, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заместитель начальника отделения) ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – начальник отделения) ФИО6

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» представил письменные возражения на административный иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительных производств, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.22, ч.1 ст.95, чч.3,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2022 года, полученного административным истцом 17 февраля 2022 года, подано в суд 28 февраля 2022 года, в связи с чем суд полагает, что установленный законом (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного искового заявления в суд соблюден.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ч.3 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В чч.1, 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Такими мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3).

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства и установлено судом, судебным приказом судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу ... 13 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору ... от +++ года в размере 59 490 руб. 66 коп. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 руб. 36 коп., а всего взыскано – 60 483 руб. 02 коп.

16 февраля 2022 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа – вышеназванного судебного приказа, выданного 25 января 2022 года судебным участком №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... от +++ года и судебных расходах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (с учетом постановления о внесении изменений по исправлению ошибки от 17 февраля 2022 года) ..., предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитному договору в размере 60 483 руб. 02 коп., где взыскателем указано АО «Банк Русский Стандарт», должником – ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены: - взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» – посредством почтовой связи простым письмом, о чем свидетельствует постановление от 16 февраля 2022 года; - должнику ФИО1 – через портал Госуслуги, получено последним 17 февраля 2022 года, что подтверждается постановлением от 16 февраля 2022 года и скриншотом из программы АИС ФССП России.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в банки и кредитные учреждения, учетно-регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России) и операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника.

25 февраля 2022 года согласно акту приема-передачи исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 в связи с увольнением передал на исполнение исполнительные производства судебному приставу-исполнителю ФИО3, в том числе исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

На основании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя со счетов, открытых на имя административного истца, были списаны и 02 марта 2022 года распределены взыскателю денежные средства в размере 252 руб. 85 коп.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2022 года в связи с неисполнением исполнительного документа должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 4 233 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 года судебный приказ от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменен на основании поступивших от административного ответчика возражений.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2022 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

26 апреля 2022 года на основании постановления заместителя начальника отделения ФИО4 исполнительное производство от 16 февраля 2022 года ... возбужденное на основании исполнительного документа – вышеуказанного судебного приказа от 13 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» и судебных расходов прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отменено.

В ходе исполнения исполнительного документа со счетов должника были удержаны денежные средства в размере 252 руб. 85 коп., которые на основании постановления о распределении денежных средств перечислены взыскателю по исполнительному производству до вынесения мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края определения от 18 апреля 2022 года об отмене вышеназванного судебного приказа по гражданскому делу ... от 13 декабря 2021 года. В этой связи, принимая во внимание, что исполнительный документ – судебный приказ по делу ... от 13 декабря 2021 года отменен, административный истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением о повороте решения.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска полном объеме.

При этом суд исходит из того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы должника не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; относимых и допустимых доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение прав должника не подтверждается, указанные действия сами по себе не повлекли за собой возникновение незаконных и необоснованных убытков для административного истца.

При установленных обстоятельствах заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 23 июня 2022 года.

Судья И.Г.Михалева