№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидностей 1, 2 групп не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушении признал, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру при управлении автомобилем, в котором находилась его жена, двигался по ул. Т. Шевченко от ул. П. Коммунаров в сторону ул. Гавань, в какой-то момент не справился с управлением и совершил наезд на электроопору. Подтвердил, что протокол и схема дорожно-транспортного происшествия соответствуют произошедшему, являются правильными, с ними он согласился.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ехала в автомобиле под управлением последнего (ФИО3), сидела на заднем пассажирском сидении, при движении внезапно почувствовала удар, от которого ее понесло вперед, ударилась об сидение водителя, вызвали скорую помощь, ее увезли в больницу для осмотра и получения медицинской консультации. Претензий к ФИО3 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени слушания дела, в зал суда не явилась, каких-либо ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания, не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участия потерпевшей в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО3 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе дома № 10В по ул. Тараса Шевченко г. Абакана ФИО3, управлял транспортным средством TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на электроопору), в котором пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО4, ФИО1 (л.д. 2);

- рапортом младшего инспектора ДГ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в районе дома № 10В по ул. Тараса Шевченко г. Абакана водитель ФИО3, управляя автомобилем TOYOTA PREMIO, ГРЗ №, при движении по ул. Тараса Шевченко со стороны ул. Новая в направлении ул. Гавань допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие опору ЛЭП, в результате ДТП пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения (л.д. 27);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавших (л.д. 10, 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортного средства, указаны его повреждения (л.д. 15-18);

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО3, место наезда на ЛЭП (л.д. 19, 20). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО3 не поступало, он выразил согласие со схемой;

- справкой ГБУЗ РХ «РКЦСМП и МК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в медицинское учреждение с диагнозом: вывих плечевого сустава справа; перелом шейки плеча справа? сотрясение головного мозга? В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 647, к категории «раненый» не относить (л.д. 36).

- информацией зам. главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту дорожно-транспортного происшествия находился обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №. Также по факту ДТП находилась на амбулаторном лечении в травмпункте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской карте травмированного больного от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 января 2009 года № 18, п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года № 1502, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории раненых (л.д. 46);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшей ФИО1 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены участники ДТП: ФИО3, ФИО1 (л.д. 47);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных документов ФИО1 было причинено повреждение в виде травматического вывиха правого плечевого сустава, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в условиях ДТП, имевшего место от непрямого воздействия твердого тупого предмета на отведенное правое плечо. По признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п. 7.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью, так как для восстановления функции правого плечевого сустава потребовался срок более трех недель (л.д. 48-52).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 48). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе дома № 10В по ул. Тараса Шевченко г. Абакана ФИО3, управлял транспортным средством TOYOTA PREMIO, ГРЗ №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на электроопору), в котором пассажиру ФИО1, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д.29).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. №, КБК №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /