Дело № 2а-3483/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.06.2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, начальнику отдела ОСП по Кировскому району ФИО2, Главному управлению ФССП по НСО (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконными действий,
установил:
Административный истец обратился с настоящим иском к ответчикам.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ -229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
Административный истец считает данное постановление не законным, поскольку на портале ЕРФСБ информация о банкротстве ФИО3 отсутствует. Исполнительное производство подлежит окончанию при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом. Поскольку информации о вынесенном решении нет, то судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия.
Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 в части вынесения постановления № от 05.05.2023г. об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязать отменить данное постановление.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, предоставила материалы исполнительного производства.
Административный ответчик: ГУФССП России по НСО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В соответствии со ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП на основании заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства имеется определение Арбитражного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО4, которая была признана несостоятельной банкротом, в отношении которой введена процедура реализации имущества гражданина, принимал участие финансовый управляющий ФИО3. В резолютивной части определения указано о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3
Согласно информации сайта Арбитражного суда Новосибирской области процедура банкротства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возбуждалась.
На основании данного определения судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. и акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В рассматриваемом случае вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 постановление ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства основано на определении Арбитражного суда в отношении иного должника.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-3483/2023 (54RS0005-01-2023-002981-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 02.08.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова