Дело № 2а-3633/2022

43RS0001-01-2022-005467-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене решения судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действия. В обоснование требований указал, что ответом за подписью врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова от 23.05.2022 отказано в приостановлении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП. Указал о незаконности ответа судебного пристава-исполнителя о невозможности приостановления исполнительного производства, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с {Дата изъята}г. по {Дата изъята}г., согласно которому исполнительные производства по имущественным взысканиям подлежат приостановлению. Полагает, что ответ нарушает его права и законные интересы. Просит признать незаконным, необоснованным и отменить решение врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от {Дата изъята} о приостановке исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от {Дата изъята} о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ПАО ВТБ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд обязать судебного пристава исполнителя приостановить исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому указал об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО1 предусмотренных Постановлением Правительства РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отношения, связанные с банкротством граждан, включая индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Указанный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022г. до 1 октября 2022г. в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из системного анализа положений части 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что действие названного Закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться на граждан, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 24 декабря 2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6 на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-50/2020 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу Банка ВТБ задолженности 3529557,54 руб., и госпошлины 31847,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2104000 руб.

{Дата изъята} вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

{Дата изъята} транспортное средство Mitsubishi Outlander, принадлежащее административному истцу, арестовано.

Остаток задолженности составляет 621315,70 руб.

{Дата изъята} административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

{Дата изъята} врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 дан ответ о невозможности вынести постановление о приостановлении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, поскольку у административного истца имеется имущество, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований исполнительного документа.

Вместе с тем оснований согласиться с данным ответом у суда не имеется, поскольку вышеуказанный мораторий введен, в том числе, в отношении граждан, его действие распространяется на административного истца, при этом правила о моратории распространяются независимо от того, обладает лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и свобод административного истца, в судебном заседании административный истец пояснил, что на его заработную плату обращено взыскание, происходят удержания по настоящее время, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об обьращении взыскания на заработную плату от {Дата изъята}, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене ответа врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 выразившегося в не приостановлении исполнительного производства.

Доводы представителя административного ответчика о том, что обязательства ФИО1 возникли ещё до принятия Постановления Правительства № 497 от 28.02.2022 «О введении моратоия на возбуждении дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» не являются основанием для отказа в приостановлении исполнительного производства, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом суд возлагает на судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от {Дата изъята} и приостановить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении заявления от {Дата изъята} о приостановлении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от {Дата изъята} и приостановить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Решение22.09.2022