Апелляционное определение по делу № 11-225/2023 от 04.08.2023

№11-225/2023

Апелляционное определение

г. Оренбург 04 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Михайлова О.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение от ... мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... об отказе в отмене судебного приказа по делу N от 20.07.2020г., вынесенного по заявлению ООО «АРС Финанс»,

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53465 руб., а также расходов по оплате госпошлины 886,98 руб.

20.07.2020г. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ.

13.07.2021г. от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку о наличии судебного приказа ей стало известно от судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ... отказано в отмене судебного приказа по причине пропуска срока для подачи возражений.

20.04.2023г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений, отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что ранее в 2019 году уже был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности.

28.04.2023г. вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение от 28.04.2023г., в которой просила определение мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... от 28.04.2023г. отменить, поскольку ранее (25.02.2019г.) судебный приказ о взыскании с нее задолженности уже выносился.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62).

Из материалов дела следует, что 20.07.2020г. мировым судьей судебного участка №..., вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» суммы задолженности за период с 12.02.2018г. по 04.06.2018г. в размере 17500 рублей сумма основного долга, 34965 рублей сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей 98 копеек.

20.04.2023г. от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, поскольку ... находять на приеме у судебного пристава исполнителя, ей стало известно, что компания ООО «АРС Финанс» уже обращались за вынесением судебного приказа в 2019 году, на их заявление был вынесен судебный приказ 25.02.2019г. по делу N. Позднее судебный приказ от 25.02.2019г. был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... отказано в отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 20.07.2020г. направлялась в адрес должника, однако конверт возвращен с отметкой «истечение срока хранения». Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений ФИО1 не представлено.

Обращаясь с частной жалобой, ФИО1 указала, что судебный приказ от 20.07.2020г. она не получала. Отправка судебного приказа произведена курьерской службой доставки, а не Почтой России.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Как было отмечено ранее, в соответствии со ст.128 ГПК РФ судебный приказ высылается в адрес должника в пятидневный срок со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, судебный приказ от 20.07.2020г. направлен в адрес ФИО1 почти через месяц лишь 18.08.2020г., т.е. за пределами установленного законом 5-дневного срока,

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 94 Почтовых правил (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года) (в ред. от 14.11.1992 года), при неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. Исключение составляют вторичные извещения о получении телеграфных переводов, посылок со свежими фруктами (овощами), писем с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", "Судебная повестка. С заказным уведомлением", которые должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений.

На вторичном извещении ф. 22 пишется: "Вторичное", а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли).

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику 18.08.2020г. путем направления корреспонденции через Национальную почтовую службу, возвращена на судебный участок 01.09.2020г. с отметкой "истек срок хранения".

Первичное извещение составлено 26.08.2020г., вторичное через день -27.08.2020г., т.е. с нарушением п.94 Почтовых правил о направлении вторичного извещения через три дня после вручения первичных извещений.

Информация о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует. Возможность получения корреспонденции адресатом при рассмотрении дела мировым судьей проверена не была.

Вынося определение об отказе в отмене судебного приказа, мировой судья не учел указанные выше обстоятельства, не выяснил, соблюдена ли процедура вручения судебного извещения должнику ФИО1, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы. Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения норм права привели к невозможности реализации процессуальных прав заявителя на подачу возражений.

Учитывая, что должник по уважительным причинам не смог получить копию судебного приказа, определение мирового судьи судебного участка №... от 28.04.2023г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежит отмене.

Согласно статье 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа взыскателю должно быть разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких данных судебный приказ от 20.07.2020г. по делу N подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.224-225, 334 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу ФИО1, удовлетворить.

Судебный приказ от 20.07.2020г. по делу N мирового судьи судебного участка №..., определение от 28.04.2023г. мирового судьи судебного участка №... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отменить.

Разъяснить ООО «АРС Финанс», что требования о взыскании с ФИО1 задолженности могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь