Решение по делу № 2А-1816/2022 от 08.06.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

УИД № 16RS0036-01-2022-003659-05

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1816/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-1816/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (далее МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что 30 марта 2021 года административный истец представила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вменённый доход за 4 квартал 2020 года.

МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан по итогам камеральной налоговой проверки был составлен акт № 1757 от 21 июня 2021 года и вынесено решение № 2212 от 10 августа 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан № 2.7-19/013291@ от 22 апреля 2022 года жалоба ФИО1 на решение № 2212 от 10 августа 2021 года оставлена без удовлетворения.

Выражая своё несогласие по указанным в административном иске доводам, административный истец ФИО1 просила признать недействительным решение № 2212 от 10 августа 2021 года о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 извещена, не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика - МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан - ФИО2 извещён, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в котором также указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан извещён, не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением № 2212 от 10 августа 2021 года.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Как усматривается из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в период времени с <данные изъяты> ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период времени с <данные изъяты> года состояла на налоговом учёте в МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан в качестве плательщика Единого налога на вменённый доход (далее ЕНВД).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 на основании предоставленной налогоплательщиком 30 марта 2021 года первичной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2020 года по вопросу правильности начисления и своевременной уплаты налога в бюджет, а также по вопросу своевременности предоставления налоговой отчётности.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 1757 от 21 июня 2021 года, согласно которому налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2021 года ИП ФИО1 была предоставлена с опозданием на 2 полных и 1 неполный месяц, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом 10 августа 2021 года принято оспариваемое административным истцом решение № 2212 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, и назначении наказания в виде штрафных санкций в размере 500 рублей. При этом налоговым органом учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением № 2212 от 10 августа 2021 года, ФИО1 обратилась на него с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, в котором просила отменить решение налогового органа полностью.

На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 (ред. от 01.05.2022) «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчёт) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ (в редакции от 23.11.2020 № 277) налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками ЕНВД в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ст. 346.30 (в редакции от 23.11.2020 № 277) налоговым периодом по единому налогу признаётся квартал.

Следовательно, налоговая декларация по ЕНВД ФИО1 за 4 квартал 2020 года должна была быть предоставлена не позднее 20 января 2021 года.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта - влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчёта по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Статьёй 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Согласно п. 2 адрес, акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Также ст. ст. 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, предоставленные на акт проверки, и вынести решение.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом, как следует из анализа содержания п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение опривлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из содержания п. 9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своего требования о признании недействительным решения МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан № 2212 от 10 августа 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения административный истец приводит в качестве аргумента довод о том, что в спорном налоговом периоде не осуществляла предпринимательскую деятельность, следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению ЕНВД.

Однако данные доводы опровергаются сведениями, содержащимися в указанном выше Едином государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которых усматривается, что ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с 16 июля 2019 года по 03 декабря 2021 года.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральныи законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом суду не представлено доказательств прекращения регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя до 03 декабря 2021 года по какому-либо основанию, из перечисленных в ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с <данные изъяты>, а, следовательно, необходимости соблюдения административным истцом требований законодательства о своевременном предоставлении налоговой декларации по ЕНВД, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан № 2.7-19/013291@ от 22 апреля 2022 года жалоба ФИО1 на решение № 2212 от 10 августа 2021 года соответствуют требованиям положений п. 8 ст. 101 НК РФ, существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки как со стороны МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан, так и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит административныйиск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан № 2212 от 10 августа 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

Решение14.06.2022