2-885/2023

26RS0002-01-2023-000888-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 280 кв.м., расположенный на неразграниченной территории общего пользования по адресу: <адрес обезличен>, за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030802:11, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1154 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» (далее - земельный участок) был предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от 19.03.2010 <номер обезличен>Ф сроком до <дата обезличена>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате выезда на место специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (далее - комитет) установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект -фундамент, хозяйственные постройки, территория участка огорожена (акт обследования земельного участка от <дата обезличена>). По результатам проведенного анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес обезличен> (UrbaniCS), установлено, что ограждение земельного участка с северо-западной стороны размещено за границами участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 280 кв.м. Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно использование земельного участка ориентировочной площадью 280 кв.м., без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и право удостоверяющих документов. В целях устранения выявленных нарушений комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2022 <номер обезличен>с с предложением о добровольном устранении нарушения земельного законодательства, в частности, освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 280 кв.м., путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка. Проверка исполнения требований, указанных в претензии от <дата обезличена> <номер обезличен>с была определена на <дата обезличена>. Однако до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии от <дата обезличена> <номер обезличен>с, об освобождении незаконно занимаемого земельного участка не исполнены, что подтверждается актом повторного обследования земельного участка от <дата обезличена>.

Представитель истца КУМИ <адрес обезличен>, извещенный своевременно, надлежащий образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признаёт заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 280 кв.м., расположенный на неразграниченной территории общего пользования по адресу: <адрес обезличен>, за границами земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2023г.

Судья Е.С. Данилова