6
Дело №2-442/2025
УИД 42RS0003-01-2025-000501-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 09 июня 2025 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - истец, САО ВСК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать сумму убытков в размере 616 576 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 829 рублей 00 копеек.
Требования обоснованы следующим. 02.01.2023 г., согласно документам компетентных органов, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> г/н №, владелец ИП ФИО1 ФИО11.
02.10.2023 ИП ФИО1 ФИО12 прекратила деятельность, приняв соответствующее решение, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.09.2023 г. произвело выплату страхового возмещения (Платежное поручение № от 08.09.2023 г.), в размере 946 837 рублей 46 копеек.
Вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения) без каких-либо правовых оснований САО «ВСК» перечислило в адрес Ответчика излишние денежные средства в размере 616 576 рублей 27 копеек рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 082 655,00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 883 237 рублей 95 копеек.
Исходя из изложенного, выплате подлежала следующая сумма:
1 213 499,14 руб. (страховая сумма за минусом износа) - 883 237,95 руб. (стоимость ГОТС по МИНЮСТ) = 330 261,19 рублей.
Таким образом, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 616 576 рублей 27 копеек (946 837,46 рублей - 330 261,19 рублей = 616 576 рублей 27 копеек).
Представитель истца САО ВСК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Положениями п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" 3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено следующее. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО1 ФИО13, что подтверждается паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № о ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается.
02.01.2023 в 00.10. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля (далее – а/м) <данные изъяты> гос номер №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4
В указанном ДТП постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 02.01.2023 признан виновным ФИО6, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № при движении по встречной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в САО «ВСК»: договор страхования № от 25.07.2019 на срок по 24.07.2023, по риску Автокаско (Хищение, Ущерб, Тотал), Авария.
10.02.2023 ФИО7 в интересах ФИО1 обратился в Кемеровский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.01.2023 в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения: <данные изъяты>
Согласно страховому акту №№ от 07.09.2023 (добровольное страхование автокаско юридических лиц), составленному САО «ВСК», сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составила 946837 рублей 46 копеек.
Из платежного поручения № от 08.09.2023 следует, что денежные средства в размере 946837 рублей 46 копеек рублей перечислены САО «ВСК» на счет ФИО1
Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 (автомобиль <данные изъяты> г/н №), на день ДТП была застрахована в САО «ВСК» по риску Автокаско.
Факт ДТП, отсутствие вины в нем ФИО1 и лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра.
Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № и размера страховой выплаты произведена САО "ВСК".
При этом, истцом при решении вопроса о выплате ответчику страхового возмещения была определена относимость повреждений к заявленному ДТП от 02.01.2023.
Таким образом, рассмотрев обращение ФИО1, истец признал событие ДТП от 02.01.2023 страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения ответчику ФИО1 в добровольном порядке.
При этом истец воспользовался правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика о наступлении страхового случая, с целью определения размера страховой выплаты был проведен осмотр транспортного средства, определены относимость повреждений к заявленному ДТП, характер и объем повреждений транспортного средства, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.
Из договора страхования № от 25.07.2019 следует, что размер страхового возмещения в период страхования с 25.07.2022 по 24.07.2023 составляет – 1277098,65 руб.
За вычетом стоимости годных остатков в размере 330261,19 руб. стоимость страхового возмещения составит 946837,46 руб., что и было выплачено в пользу ответчика.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд полагает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева