РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО13 Каирбулата к администрации муниципального образования «<адрес>», третьим лицам – нотариусу ФИО1, ФИО2, УФНС России по <адрес> о выделе доли и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском указав, что их сын ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В период брака ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <адрес>. При покупке указанной квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала. ФИО3 и ФИО2 подписаны обязательства о выделе доли в квартире сыну - ФИО5. Супружеская доля ФИО3 составляет – 589 337 руб., что является 3/8 доли в квартире. В последствие ФИО3 расторг брак с ФИО2 После смерти сына все наследники ФИО6, ФИО12 и ФИО5 вступили в наследство на иное имущество ФИО3, но на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> вступить не смогли в силу отсутствия выделенной доли умершего. В связи с чем истцы обратились в суд и просят выделить супружескую долю ФИО3 из общей совместной собственности супругов, 9/25 доли в квартире по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6 3/25 доли и ФИО13 Каирбулатом право собственности на 3/25 доли в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов – адвокат ФИО9 – исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
ФИО6, ФИО12 в судебном заседании иск также поддержали в полном объеме.
Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Иные участвующее в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 было подписано обязательство <адрес>2, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием кредитных средств, принадлежащее им на праве общей совместной собственности на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформить в соответствии с п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и в соответствии с п. «ж» ст. 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в <адрес> был удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 руб. 00 коп.
Таким образом, доля ФИО3 составляет – 589 337 руб. 00 коп., что соответствует 3/8 доли в <адрес> по адресу: <адрес>.
Впоследствии брак между ФИО11 и ФИО10 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем была составлена запись акта о смерти и службой ЗАГС по <адрес> выдано свидетельство о смерти I КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из объяснения истцов и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, после смерти ФИО3 все его наследники ФИО6 (мать умершего), ФИО12 (отец умершего) и ФИО5 (сын умершего) вступили в наследство на иное имущество ФИО3, но на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> вступить не смогли в силу отсутствия выделенной доли умершего.
Это юридически значимое обстоятельство никем не оспаривалось, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истцов в натуре не нарушает прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о выделе доли из общего имущества наследодателя и признании за ними права долевой собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Выделить супружескую долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из общей собственности супругов, 9/25 доли в <адрес> по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 3/25 доли и за ФИО13 Каирбулатом право собственности на 3/25 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья