Решение по делу № 2-2568/2022 от 15.08.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002362-15

Дело № 2-2568/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Матюшева Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.

с участием:

истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, директора ФИО3,

старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Спортивная школа № 5", о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление по делам молодёжи и спорта города Севастополя

орган для дачи заключения - Прокуратура Гагаринского района города Севастополя

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Спортивная школа № 5", в котором просит признать незаконным приказ директора Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Спортивная школа № 5" (далее - ГБУ Севастополя "СШ № 5") № 16-к от ДД.ММ.ГГГГ и его отменить, взыскать с ГБУ Севастополя "СШ № 5" компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ГБУ Севастополя "СШ № 5" в должности тренера отделения "фехтование", с ним ДД.ММ.ГГГГ заключён Трудовой договор №к и последующие Дополнительные соглашение к Трудовому договору №к. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГБУ Севастополя "СШ № 5" № 16-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенные на него п.п. 2.2.5 Должностной инструкцией тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, поскольку директор ГБУ Севастополя "СШ № 5" проигнорировал его объяснения; не ознакомил его с приказом и актом служебного расследования по факту совершения им дисциплинарного проступка; не ознакомил его под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка; не ознакомил его с полным текстом Порядка составления и предоставления отчётов (журналов); ему не было предоставлено рабочее место, время выполнения его обязанностей, ему не предоставлен перечень его обязанностей в соответствии с тренировочными занятиями.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что до конца 2021 года он добросовестно исполнял свои обязанности и уволили его преднамеренно из-за принятия на работу нового тренера; вменяемого проступка он не совершал и не мог совершить, так как работодатель ему не довёл до сведения информацию о составе групп спортсменов и их численности, расписание занятий и место их проведения; работодатель создавал препятствия в реализации им своих трудовых прав и не обеспечил необходимые условия для надлежащего исполнения им трудовых обязанностей, не зачислил в его группы спортсменов, которых он хотел тренировать, поэтому он не вёл журналы учёта работы спортивных групп, в которых проводил занятия со спортсменами, с декабря 2021 года по апрель 2022 года. Письменных или устных заявлений о размере и обоснованиях морального вреда и судебных расходов суду не представил.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом указывали на то, что истец за период работы в ГБУ города Севастополя "СШ № 5" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности четырнадцать раз за ненадлежащее исполнение или неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имел 5(пять) не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, имеющих юридическую силу, однако несмотря на неоднократные устные предупреждения и привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея более двух не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, в третий раз, то есть неоднократно, нарушил трудовые обязанности, возложенные на него п.п. 2.2.5 Должностной инструкцией тренера, не вёл регулярно Журналы учёта работы спортивных групп, являющийся государственным учётным финансовым документом, который обязан регулярно вести каждый тренер. Порядок и вся процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности осуществлены в соответствии с нормами действующего трудового законодательства,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по делам молодёжи и спорта города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ.

Сташий помощник прокурора Пыжова А.Я. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности осуществлена ГБУ города Севастополя "СШ № 5" в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, основания для отмены приказа директора ГБУ Севастополя "СШ № 5" № 16-к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом директора ГБУ Севастополя "СШ № 5" №/к от ДД.ММ.ГГГГ (параграф 1) истец ФИО1 был принят на работу в ГБУ Севастополя "СШ № 5" тренером в отделение фехтования с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт также подтверждается Трудовым договором №к от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими дополнительным соглашением №к от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора ГБУ города Севастополя "СШ № 5 " от ДД.ММ.ГГГГ № 16-к "О прекращении(расторжении) трудового договора с работником(увольнении)" действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №к прекращено, ДД.ММ.ГГГГ тренер отдела спортивной подготовки отделения "фехтование" уволен с компенсацией 33 (тридцати трёх) дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера, не вёл регулярно журналы учёта работы спортивных групп в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Основанием для издания указанного приказа явились: докладная записка старшего инструктора-методиста ФИО4 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка заместителя директора по спортивно-методической работе ФИО5 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования; уведомление № о представлении письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт служебного расследования о несоблюдении порядка ведения журналов учёта работы спортивных групп тренером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера.

В пункте 3.2 Дополнений и изменений к трудовому договору №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, определено, что истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать требования, предъявляемые к нему договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, иными локальными нормативными актами работодателя.

Дополнения и изменения к трудовому договору №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые ДД.ММ.ГГГГ, имеют подпись истца об ознакомлении с содержанием трудового договора и дополнительного соглашения в день подписания.

П.п. 1.5 Должностной инструкции тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ определено, что работа истца по основному месту работы складывается из тренировочной работы и методической работы в соответствии с расписанием и(или) графиком работы, утверждённым спортивной школой.

В рамках методической работы в соответствии с п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, определено - истец обязан регулярно вести журналы учёта работы спортивных групп (или иные подобные документы по учёту посещаемости, используемые в Учреждении), делать отметки о фактической посещаемости на каждом занятии, присутствии или отсутствии конкретного лица, проходящего спортивную подготовку в Учреждении, не допускать искажение посещаемости, так как отметка хотя бы одного посещения и более в отношении лица, фактически не посетившего занятия (или наоборот) рассматривается подлогом тренером отчётных документов.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, истец в рамках соблюдения трудовой дисциплины, обязан исполнять приказы, распоряжения, поручения и указания директора Учреждения, заместителя директора Учреждения по спортивно-массовой работе, старшего тренера.

Должностная инструкция тренера, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ, имеет подпись истца об ознакомлении с содержанием должностной инструкции и указание на получении истцом одного экземпляр должностной инструкции на руки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовые обязанности истца регулярно вести журналы учёта работы спортивных групп (или иные подобные документы по учёту посещаемости, используемые в Учреждении), делать отметки о фактической посещаемости на каждом занятии, присутствии или отсутствии конкретного лица, проходящего спортивную подготовку в Учреждении, не допускать искажение посещаемости, так как отметка хотя бы одного посещения и более в отношении лица, фактически не посетившего занятия (или наоборот) рассматривается подлогом тренером отчётных документов, установлены Должностной инструкции тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ознакомлен под роспись.

Приказ директора ГБУ Севастополя "СШ № 5" № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении учебной документации" и Приказ директора ГБУ Севастополя "СШ № 5 № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении учебной документации" возлагают на истца обязанность ежемесячно 20-21 числа текущего месяца сдавать на проверку заместителю директора по спортивно-методической работе Журналы учёта работы учебных групп, а 24-25 числа текущего месяца вносить исправления в указанные Журналы по выявленным замечаниям.

Истец официально под расписку ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с содержанием Приказа № и официально под расписку ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с содержанием Приказа №.

Журнал учёта работы учебной группы ТСС-ДД.ММ.ГГГГ год тренера ФИО1 и Журнал учёта работы учебной группы ТСС-ДД.ММ.ГГГГ год тренера ФИО1 содержат письменные "Указания к ведению журнала учёта работы группы в спортивной школе" и о месте их хранения, которые составлены на основании требований "Положения об учебной документации тренеров ГБУ города Севастополя "Спортивная школа №5" " от ДД.ММ.ГГГГ, которое определяет порядок ведения, заполнения и хранения учебной документации тренерами ГБУ города Севастополя "Спортивная школа №5".

В Журнале учёта работы учебной группы ТСС-ДД.ММ.ГГГГ год тренера ФИО1 и Журнале учёта работы учебной группы ТСС-ДД.ММ.ГГГГ год тренера ФИО1 содержатся сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец официально (под расписку) уведомлён о том, что Журнал учёта групповых занятий является государственным учётным финансовым документом, который обязан вести каждый тренер спортивной школы, проверяется заместителем директора по спортивно-методической работе и в период работы храниться в методическом кабинете спортивной школы.

Согласно письму ГБУ Севастополя "СШ № 5"от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 56 и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900365020031 истец ДД.ММ.ГГГГ получил на руки копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении учебной документации" и копию "Положения об учебной документации тренеров ГБУ города Севастополя "Спортивная школа №5" " от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование незамедлительно сдать на хранение ГБУ Севастополя "СШ № 5" Журналы учёта работы групп НП-2, НП-3, ТСС-ДД.ММ.ГГГГ и сдать на проверку Журналы учёта работы групп НП-3, ТСС-ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ города Севастополя "СШ № 5" истец обязан соблюдать локальные нормативные акты спортивной школы и знал, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей он может быть привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующим основаниям Трудового кодекса РФ в соответствии с положениями раздел 10 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ города Севастополя "СШ № 5, так как истец официально под расписку ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ города Севастополя "СШ № 5".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец надлежаще ознакомлен с требования работодателя о порядке исполнении трудовой обязанности, предусмотренной п.п. 2.2.5 Должностной инструкцией тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебного расследования" основанием его издания явилась докладная записка заместителя директора по СМР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке заместителя директора по спортивно-методической работе ФИО8 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании докладной записки старшего инструктора-методиста ФИО7 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, тренер ФИО1 ей не предоставил в феврале и марте 2022 года в установленные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сроки журналы учёта работы спортивных групп.

Согласно служебной записке старшего инструктора-методиста ФИО7 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, тренер ФИО1 не сдал на хранение в методический кабинет журналы учёта работы спортивных групп за 2021 год, а также в 2022 году тренер ФИО1 не сдавал на проверку журналы учёта работы спортивных групп НП-3 и ТСС-ДД.ММ.ГГГГ год за январь, февраль и март месяц, отсутствуют сведения о проведении инструктажей со спортсменами по технике безопасности, не контролируется учёт рабочего времени и выполнение расписания тренировочных занятий.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подавала на имя директора докладную записку о неисполнении тренером ФИО1 требований "Положения об учебной документации тренеров ГБУ города Севастополя "Спортивная школа №5" " от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на проверку журналов учёта работы спортивных групп.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подавал на имя заместителя директора по спортивно-методической работе ФИО8 докладную записку о том, что тренер ФИО1 не сдал на хранение в методический кабинет журналы учёта работы спортивных групп за 2021 год, а также в 2022 году тренер ФИО1 не сдавал на проверку журналы учёта работы спортивных групп НП-3 и ТСС-ДД.ММ.ГГГГ год за январь, февраль и март месяц, отсутствуют сведения о проведении инструктажей со спортсменами по технике безопасности, не контролируется учёт рабочего времени и выполнение расписания тренировочных занятий, тренер ФИО1 не выполняет в полном объёме работу по ведению и заполнению личных дел спортсменов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик зафиксировал в документах ГБУ Севастополя "СШ № 5" факт неисполнения истцом должностных обязанностей.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка является обязательным условием наступления дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись вручено Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить письменные объяснения о причинах, по которым он не вел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёта фактической посещаемости тренировочных занятий лицами, проходящими спортивную подготовку в ГБУ города Севастополя "СШ № 5" и не сдавал на проверку Журналы учёта групповых занятий в группах НП-3, ТСС-2 заместителю директора по СМР ФИО8 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного уведомления следует, что в ходе проведения служебного расследования истцу предложено предоставить в течение двух рабочих дней письменные объяснения о причинах не исполнения требований п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал собственноручно запись о его получении на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Соответственно, при наличии уважительных причин, указанное деяние не может считаться дисциплинарным проступком. Оценка причин как уважительных зависит от конкретной ситуации, в которой работник не смог исполнить свои трудовые обязанности надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечению двух рабочих дней, от истца поступило письмо - ответ на Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за вх. №. Истец на поставленные в Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ вопросы сообщил, что не ведёт Журналы учёта групповых занятий и не сдаёт их на проверку в установленные дни, потому что он не согласен с формированием состава групп, в которых он должен проводить тренировочные занятия.

Аналогичные доводы истцом приведены в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что сформированные ответчиком ГБУ г.Севастополя «Спортивная школа №5» группы учащихся не соответствуют фактическому составу тренируемых суду не предоставлено.

Представитель ответчика пояснил, что работодатель не предусматривал в трудовом договоре выполнение обязанностей истцом под определённые условия, трудовые обязанности, возложенные на ФИО1 п.п. 2.2.5 и п.п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, не содержат норм, предусматривающих их исполнение при условия согласия истца с формированием состава групп спортсменов отделения "фехтования" Государственным бюджетным учреждением города Севастополя "Спортивная школа № 5", поэтому указанные причины неисполнения трудовых обязанностей являются надуманными и не являются уважительными, так как подписав трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №к, с последующими дополнениями, истец дал добровольное согласие добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, участвуя в производственном процессе по правилам работодателя.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приводила к тренеру ФИО1 в спортивный зал на своего сына, который в дальнейшем проходил тренироваться к истцу без зачисления в спортивную школу, а в последующем, после официального приёма в спортивную школу, её сын официально зачислен был в феврале 2022 года и тренировался у истца до его увольнения. Сведений о причинах, по которым истец не ведёт Журналы учёта групповых занятий и не сдаёт их на проверку в установленные дни не сообщила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин у истца не исполнять трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложенные на него п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, так как представленные истцом пояснения и документы, пояснения представителей ответчика, свидетелей и материалы служебного расследования о несоблюдении порядка ведения журналов учёта работы спортивных групп тренером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об уважительных причинах, по которым в данной ситуации истец не мог исполнить свои обязанности надлежащим образом.

Судом исследован Акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодателем установлено, что истец, тренер отделения "фехтование" Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Спортивная школа № 5" совершил дисциплинарный проступок - неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.5, п.п.ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкцией тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, так как он без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вёл регулярно Журналы учёта работы спортивных групп НП-3, ТСС-2, не делал в них отметки о фактической посещаемости на каждом занятии, присутствии или отсутствии конкретного лица, проходящего спортивную подготовку в отделении "фехтования" в ГБУ города Севастополя "СШ № 5" и без уважительных причин не исполнял требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении учебной документации" и не исполнял требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении учебной документации", не сдавал на проверку Журналы учёта работы групп НП-3, ТСС-ДД.ММ.ГГГГ год заместителю директора по спортивно-методической работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель считает неисполнение должностных обязанностей неоднократным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как тренер отделения "фехтования" ФИО1 уже имел 2(два) не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания за неисполнение по его вине трудовых обязанностей, возложенных на него п.п. 2.2.5 Должностной инструкцией тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из представленных ответчиком приказов приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера усматривается, что истец на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом № 16-к от ДД.ММ.ГГГГ уже имел два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания.

Указанные приказы истцом в установленном законом порядке оспорены не были и на момент издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ являлись действующими.

Из представленного ответчиком Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера, так как совершил 11, 12, 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ подлог отчётных документов, истцу был объявлен выговор. Взыскание не снято и не погашено, приказ о наложении дисциплинарного взыскания истцом не обжаловался, имеет юридическую силу.

Из представленного ответчиком Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вёл регулярно Журналы учёта работы групп и не выполнял требования приказа директора спортивной школы о ежемесячном предоставлении на проверку Журналов учёта работы групп, истцу был объявлен выговор.

Взыскание не снято и не погашено, приказ о наложении дисциплинарного взыскания истцом не обжаловался, имеет юридическую силу.

Ответчик пояснил, что считает неоднократным неисполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренером отделения "фехтования" ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей по его вине трудовых обязанностей регулярно вести Журналы учёта работы спортивных групп, возложенных на него п.п. 2.2.5 Должностной инструкцией тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, так как истец имел 2 (два) не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания за неисполнение по его вине трудовых обязанностей, возложенных на него п.п. 2.2.5 Должностной инструкцией тренера - истцу ДД.ММ.ГГГГ Приказом № объявлен выговор в связи с внесением 11, 12, 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ в Журналы учёта работы спортивных групп отметок, искажающих фактическое посещение занятий спортсменами и о своей работе, и истцу ДД.ММ.ГГГГ Приказом № объявлен выговор в связи неисполнением трудовых обязанностей по ведению Журналов учёта работы спортивных групп в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за период работы в ГБУ города Севастополя "СШ № 5" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности 14 (четырнадцать) раз за ненадлежащее исполнение или неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имел 5(пять) не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, имеющих юридическую силу.

Ответчик пояснил, что в ходе служебного расследования, оформленного Актом служебного расследования о несоблюдении порядка ведения журналов учёта работы спортивных групп тренером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец своими действиями создаёт предпосылки для утраты первичных учётных документов бухгалтерского учёта ГБУ города Севастополя "СШ № 5", подтверждающих обоснованность заполнения табелей учёта рабочего времени и законность начисления заработной платы истцу, создаёт предпосылки для наложения штрафных санкций на учреждение в случае проверки ведения бухгалтерского учёта, а систематическое и длительное бездействие истца по ведению журналов учёта отрицательно влияет на эффективность работы в области учебного планирования и анализа выполнения тренировочной деятельности, не позволяет контролировать выполнение программ спортивной подготовки спортсменами и тренерами, нарушает процесс достоверного отображения отработанного времени в бухгалтерском учёте спортивной школы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть этого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Дисциплинарный проступок обнаружен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № 16-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении)" с ФИО1, тренером отдела спортивной подготовки, отделение "Фехтование" в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренер, ответчик издал от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № 16-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении)"" имеет указание на ознакомление истца с приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Применение к работнику взыскания и расторжение трудового договора оформляются соответствующими приказами (ст. ст. 84.1, 193 ТК РФ). Поскольку наложение взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствует о расторжении трудового договора, то в данной ситуации следует издать один приказ (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60-АПГ12-7, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1493-6-1).

В соответствии с требованиями и указаниями Постановления Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты в строке (графе) формы № Т-8 "Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)" производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) "Документ, номер и дата" делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).

В соответствии Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1493-6-1, если взысканием является увольнение по соответствующим основаниям, приказ составляется по унифицированной форме N Т-8, в которой в графе "Основание" указываются докладные записки, акты и объяснительные работника. Издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется.

Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 16-к от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям: в строке (графе) "Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)" произведена запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указан конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении ФИО1 такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы.

В строке (графе) "Документ, номер и дата" сделана ссылка на документы, которые содержат сведения о дисциплинарном проступке: о периоде времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что дало работодателю основания для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ и на основании которых готовился приказ и прекращено действие трудового договора.

В приказе № 16-к от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор прекращён на основании документов о фиксации работодателем ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, совершённого ФИО1; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования; Уведомления № о представлении письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО1 за вх. 29 от ДД.ММ.ГГГГ; Акта служебного расследования о несоблюдении порядка ведения журналов учёта работы спортивных групп тренером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговоров ФИО1 за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2.5 Должностной инструкции тренера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований ст. ст. 84.1, 193 ТК РФ при оформлении соответствующим приказом применение к истцу взыскания и расторжение трудового договора.

Доводы истца о том, что он незаконно привлечён к дисциплинарной ответственности, потому что он не был ознакомлен с приказом и указанными в приложении к нему документами в момент их вручения, работодатель проигнорировал его объяснения до вынесения решения об увольнении, он не был ознакомлен с полным текстом Порядка составления и предоставления журналов учёта работы спортивной группы, ему не было предоставлено рабочее место и время для выполнения обязанностей, ему не был предоставлен перечень его обязанностей в соответствии с ранее утверждёнными тренировочными занятиями и групп тренировочных занятий, работодатель уменьшил его заработную плату, а также указание в дополнительных пояснениях на то, что он не мог вести журналы, так как ему не было известно состав и численность спортивных групп, не известно расписание занятий и место их проведения, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Согласну Приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 16-к от ДД.ММ.ГГГГ и Акта служебного расследования о несоблюдении порядка ведения журналов учёта работы спортивных групп тренером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с ними под роспись и получил копии на руки.

Истец официально под роспись ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нагрузки и спортсменах в группах ТСС-2 и НП-ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900365020031 истец по почте лично получил ДД.ММ.ГГГГ Списки спортсменов ГБУ города Севастополя "СШ № 5" отделения "фехтование" групп ТСС-2 и НП-ДД.ММ.ГГГГгод и расписание тренировочных занятий с указанием места проведения занятий.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900366091771 истец по почте лично получил истец по почте лично получил ДД.ММ.ГГГГ полный текст "Положения об учебной документации тренеров ГБУ города Севастополя "СШ № 5" от ДД.ММ.ГГГГ, при этом также ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись ознакомился с текстом "Положения об учебной документации тренеров ГБУ города Севастополя "СШ № 5" от ДД.ММ.ГГГГ в спортивной школе.

Истец пояснил, что в 2022 году проводи тренировочные занятия в спортивном зале ГБУ города Севастополя "СШ № 5", но журналы учёта не вёл, о создании работодателем препятствий в проведении им методической работы в методическом кабинете спортивной школы не заявлял.

Иные надуманные заявления и сообщения истца об отсутствии у него возможности регулярно вести журналы учета работы и делать в них отметки о фактической посещаемости на каждом занятии, присутствии или отсутствии конкретного лица, проходящего спортивную подготовку в Учреждении, не допускать искажение и делать отметки о своей работе по причине его несогласия с уменьшением нагрузки и составом сформированных групп и уменьшением размера оплаты труда, не подтверждаются доказательствами и не содержат юридически значимые обстоятельства, опровергающие законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующим основаниям за неисполнение им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин трудовых обязанностей регулярно вести Журналы учёта работы спортивных групп, возложенные на него п.п. 2.2.5 Должностной инструкции тренера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что журналы не были возвращены истцу в ноябре 2021 года судом также отклоняются, поскольку указанные журналы переданы тренеру ФИО9, возглавляющему отделение «фехтование» (отцу истца), истец не был лишен возможности получения у последнего указанных журналов либо обращения к методисту за выдачей нового журнала в случае утраты. Между тем каких-либо заявлений об утрате журналов от тренера ФИО1 не поступало.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Ответчиком предоставлены доказательства фиксации факта нарушения истцом трудовых обязанностей; доказательства получения и рассмотрения письменных объяснений истца по фактам нарушения трудовых обязанностей; доказательства проведения служебное расследования и установления факта неисполнения истцом именно трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией тренера, о которых истец был уведомлен под роспись надлежащим образом; доказательства учёта тяжести проступка и предшествующее поведение истца и его отношение к труду при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания. Ответчиком соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания и соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 84.1, 193 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации при оформлении соответствующего приказа по результатам служебного расследования.

Истец не представил доказательств о причинении ему морального вреда и понесённых судебных расходах.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений работодателем прав работника ФИО1, в удовлетворении требований о признании незаконным приказа директора Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Спортивная школа приказ № 5" № 16-к от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении)" с ФИО1, взыскании с ГБУ Севастополя "СШ № 5" компенсации морального вреда и судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева