Дело №RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО4, с участием истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в размере 142800 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30мин. ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта 219060 г.р.з. С845ЕР07, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора 217050 г.р.з. У645ЕУ07, принадлежащим ей на праве собственности. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинение ей материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия и постановлениями по делу об административных правонарушениях. Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составляет 142800 руб., в том числе: стоимость восстановительных работ – 118228 руб., величина утраты товарной стоимости – 16600 руб., стоимость независимой экспертизы -8000 руб.

Для решения спора в досудебном порядке ею в адрес ответчиков были направлены письменные претензии, которые остались без ответа.

Также указывает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Данный автомобиль является единственным транспортным средством в семье. В результате дорожно-транспортного происшествия не имеется возможности его эксплуатировать, что создает ей и членам ее семьи существенные неудобства и дополнительные затраты на передвижение. Ее мама является инвали<адрес> группы, из-за проблем со здоровьем нет возможности передвигаться на общественном транспорте, чтобы добраться в поликлинику для прохождения обследования и лечения. Для этих целей в семье использовалась ее машина.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30мин. ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта 219060 г.р.з. С845ЕР07, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора 217050 г.р.з. У645ЕУ07, принадлежащим на праве собственности истице.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил технические повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.08.2020г., виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который за нарушение п. 9.10. ПДД подвергнут административному наказанию.

Также протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020г. ФИО3 признан виновным в нарушении п.11 ОП ПДД Российской Федерации, т.е. невыполнение обязанности по страхованию гражданское ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также установлено, что собственником автомобиля Лада Гранта 219060 г.р.з. С845ЕР07 является ФИО2

Согласно экспертному заключению №, проведенной 28.09.2020г. ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора 217050 г.р.з. У645ЕУ07, принадлежащего истице, составляет 118200 руб., размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 16600 руб.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно принято лицом, имеющим соответствующую квалификацию и сертификат на проведение подобного рода экспертиз.

Ответчиками данное заключение не оспорено, иное исследование либо заключение ими суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим ему вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вина водителя автомобиля Лада Гранта 219060 г.р.з. С845ЕР07, заключается в невыполнении требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действия ответчика ФИО3 как водителя автомобиля Лада Гранта 219060 г.р.з. С845ЕР07 в момент ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями рассматриваемого ДТП.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно карточке учета транспортного средства Лада Гранта 219060 г.р.з. С845ЕР07, данный автомобиль принадлежит ФИО2

Таким образом, ФИО2, как законный владелец указанного автомобиля должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч.2 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае отсутствует закон, предусматривающий возмещение морального вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020г. между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, пострадавшего в результате ПДД. Стоимость экспертных работ по данным договорам определена в 8000 руб. Квитанцией от 29.09.2020г. подтверждено, что истец оплатил указанную сумму в соответствии с условиями договора. Таким образом, подтвержден факт несения истцом указанных расходов.

Почтовыми квитанциями установлено несение истцом почтовых расходов по отправке претензий, телеграмм и искового заявления в адрес ответчика в размере 1097,65 руб.

Исходя из правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по данному делу.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что несение расходов на приобретение билета из <адрес> в <адрес> 14.09.2021г. связано с настоящим спором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 134828 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8000 руб. и почтовые расходы в размере 1097,65 руб., а всего 143925,65 (сто сорок три тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа государственную пошлину в размере 4078,51 руб.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и транспортных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева