Дело № 2-663/2023

УИД 78RS0015-01-2022-006629-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 февраля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-производственная фирма «Невтурботест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная фирма «Невтурботест» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2000000руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 262191руб. 78коп., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 302000руб., признании права на взыскание процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга в размере 2000000руб., исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата займа, признании права на взыскание процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных на сумму основного долга в размере 2000000руб. по ставке 0,1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГг. и день фактического возврата суммы займа, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21020руб. 96коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, представил ходатайство о возмещении судебных расходов на общую сумму 68991руб. 40коп., в т.ч.: 40000руб. – расходы на оплату юридических услуг, 28991руб. 40коп. – транспортные расходы (л.д. 72-73).

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт получения ответчиком от истца займа на сумму 2000000руб., возражали против удовлетворения исковых требований по размеру, указывая, что истцом неверно произведены расчеты процентов, не учтены положения банкротного моратория, а расходы на оплату юридических услуг чрезвычайно завышены.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком АО «Научно-производственная фирма «Невтурботест» (заемщик) был заключен договор займа №(л.д. 14-17), по условиям которого, истец предоставил ответчику займ на сумму 2000000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата займа.

Согласно п.2.2 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы включительно (л.д. 14).

Как указано в п.4.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требования с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае невозврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт передачи денег по договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

Как следует из объяснений истца и не опровергается ответчиком, в установленный договором срок обязательства ответчика перед истцом по договору займа исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была получена претензия истца о возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков возврата займа (л.д. 19-20), которая ответчиком в добровольном порядке так же не была исполнена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике, однако доказательств данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга по договору в размере 2000000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Положениями п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Так как на момент рассмотрения дела судом ответчик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга, т.е. день возврата суммы займа достоверно не определено, суд, при расчете процентов за пользование денежными средствами, полагает возможность применить «плавающую» ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в соответствующие периоды времени, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. (день, следующий за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГг. (окончания периода взыскания, заявленного истцом) в размере 2000000руб. х 34 дня х 4,5% : 365 дней + 2000000руб. х 50 дней х 5% : 365 дней + 2000000руб. х 41 день х 5,5% : 365 дней + 2000000руб. х 49 дней х 6,5% : 365 дней + 2000000руб. х 42 дня х 6,75% : 365 дней + 2000000руб. х 56 дней х 7,5% : 365 дней + 2000000руб. х 56 дней х 8,5% : 365 дней + 2000000руб. х 14 дней х 9,5% : 365 дней + 2000000руб. х 42 дня х 20% : 365 дней + 2000000руб. х 23 дня х 17% : 365 дней + 2000000руб. х 23 дня х 14% : 365 дней + 2000000руб. х 5 дней х 11% : 365 дней = 211917руб. 81коп.

Положениями п.1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов по договору займа на определенную дату решением суда, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, т.е. в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным.

Учитывая, что принятое на себя ответчиком обязательством, позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование суммой займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начисленных на сумму основного долга в размере 2000000руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01 апреля 2022г. вступило в законную силу Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам», последствием ведения которого, являлось, в том числе запрет на начисление штрафов (пени, неустоек) по неисполненным денежным обязательства в период с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы займа, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2000000руб. х 0,01% х 90 дней = 180000руб.

Как указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание сумму основного долга и период уклонения ответчика от исполнения своих долговых обязательств, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком и обязательства, и полагает возможным в порядке п.6 ст. 395 ГК РФ уменьшить размер процентов, исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды времени, до суммы 2000000руб. х 44 дня х 8,5% : 365 дней + 2000000руб. х 14 дней х 9,5% : 365 дней + 2000000руб. х 32 дня х 20% : 365 дней = 62849руб. 31коп.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Так как проценты за нарушение срока возврата займа взысканы с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и на момент рассмотрения дела судом, обязательства ответчика по возврату суммы основного долга надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, на сумму основного долга в размере 2000000руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГг. (окончание действия банкротного моратория) и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 21020руб. 96коп. (л.д. 7) и транспортные расходы на приезд из г. Москвы к месту рассмотрения гражданского дела в Санкт-Петербург в размере 28991руб. 40коп. (л.д. 79-97).

Так как исковые требования истца удовлетворены на сумму 2274767руб. 12коп., что составляет 88,71% от первоначально заявленной цены иска, с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21020руб. 96коп. х 88,71% = 16646руб. 84коп. и транспортные расходы в размере 28991руб. 40коп. х 88,71% = 25718руб. 27коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40000руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 74-75) и квитанцией по его оплате (л.д. 77).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40000руб. х 88,71% = 35484руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Научно-производственная фирма «Невтурботест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Научно-производственная фирма «Невтурботест» в пользу ФИО1 сумму долга по договору зама от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 2000000руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 211917руб. 81коп., далее, с ДД.ММ.ГГГГг. – проценты, исходя из ключевой ставки Банка России и неуплаченной суммы долга, по дату возврата суммы долга, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62849руб. 31коп., далее – с ДД.ММ.ГГГГг. – проценты, исходя из ключевой ставки банка России и неуплаченной суммы долга, по дату возврата суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 35484руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16646руб. 84коп. и транспортные расходы в размере 25718руб. 27коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023г.