47RS0018-02-2023-000339-22 № 2-1594/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,
при секретаре Александровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» к ФИО1, ФИО4 о взыскании стоимости перемещения задержанного транспортного средства, стоимости хранения задержанного транспортного средства, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату почтовых услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» (далее по тексту ООО «СпецСтоянка», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на перемещение автомобиля на специализированную автостоянку и хранение транспортного средства, уточнив в ходе рассмотрения дела требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о взыскании с ответчика с ФИО2 стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 3004 руб., стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 434 руб., с ответчика ФИО3 стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Ситроен», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, под управлением ФИО2 задержано инспектором отдела ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.13 КоАП РФ инспектором отдела ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка». ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании постановления № привлечен к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении завершено ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени собственник уклоняется от получения транспортного средства со специализированной стоянки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Обществ, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с указанным суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ответчик, управляя транспортным средством «Ситроен», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола АС №, составленного инспектором ИДПС взвода № роты ОБ ДПС № ГИБДД по <адрес> Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ, автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак №, задержан.
Согласно ст. 27.13 ч. 1 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на специализированную стоянку и передано на хранение.
На основании протокола о задержании транспортного средства был составлен акт о передаче автомобиля ООО «СпецСтоянка» для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, <адрес>.10 лит. Е, в соответствии с договором №, заключенным между Обществом и Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, по условиям которого на истца возложены обязанности по перемещению, хранению и возврату транспортных средств, задерживаемых в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на территории Фрунзенского и часть <адрес>, расположенного на левом берегу Невы Санкт-Петербурга для хранения на специализированной стоянке по указанному адресу (л.д. 13-19).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтоянка» направило ответчику- собственнику ФИО3 уведомление о необходимости получить автомобиль и оплатить услуги истца на его транспортировку и хранение.
До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Плата за перемещение на специализированную автостоянку в данном случае составляет 3004 рубля, стоимость услуг за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд соглашается с расчетом истца, основанном на тарифах, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ;263-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которым размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированную стоянку составляет 3004 рубля, размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке 54 рублей за один полный час хранения.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.
Обязательство хранения, возникающее в силу закона (ст. 906 ГК РФ), - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты.
Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из смысла статьи 886 ГК РФ следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
Исходя из совокупности применения приведенного гражданского и административного законодательства, обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение. В данном случае хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым, задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.
Таким образом, поскольку лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля является ответчик, то он в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ обязан возместить расходы на хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., понесенные истцом, расходы за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда меры обеспечения производства по делу административном правонарушении прекращены, в размере 1 459 344 руб. подлежат взысканию с собственника транспортного средства – ФИО3 (л.д. 23)
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК РФ.
Т.к. первоначальное исковое заявление принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной в сумме 4309 рублей, а заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства и не оплачено государственной пошлиной, то вопрос о взыскании государственной пошлины должен быть разрешен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.
Поскольку исковые требования с учетом их увеличения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11396,72 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При таких обстоятельствах в пользу ситца подлежат взысканию почтовые расходы связанные с направлением иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости перемещения задержанного транспортного средства, стоимости хранения задержанного транспортного средства, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату почтовых услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» стоимость перемещения задержанного транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный знак № руб., стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.,
взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 344 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 309 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.
Взыскать с ФИО2 расходы на оплату почтовых услуг по отправлению искового заявления в сумме № коп.
Взыскать с ФИО3 расходы на оплату почтовых услуг по отправлению искового заявления в сумме № коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н. Чеховских