Решение по делу № 2-380/2025 от 25.04.2025 - о взыскании задолженности.

УИД 66RS0015-01-2024-003434-90

Дело № 2-380/2025

Мотивированное решение составлено 25.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «ПКО «ЦУД» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что *Дата* между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор микрозайма *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 27 125,00 руб., что подтверждается распиской заемщика, сроком с *Дата* по *Дата* под 182,5% годовых от суммы микрозайма.

*Дата* между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «ПКО «ЦУД» заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому право (требование) кредитора по договору займа *Номер* от *Дата* передано ООО «ПКО «ЦУД».

Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в сумме 62 387,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 125,00 рублей, задолженность по процентам с *Дата* по *Дата* в размере 35 262,50 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2500,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦУД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «МКК БюроФинПомощи» в судебное заседание не явился по неизвестного суду причине, о дне судебного заседания был извещен.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Обозрев материалы гражданского дела № 2-5779/2024 по заявлению ООО «ПКО «ЦУД» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО1, хранящегося на судебном участке № 3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер* *Дата*, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем на сумму 27 125,00 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа составляет 32 дня, то есть с *Дата* по *Дата*.

Заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок до *Дата*: сумма основного долга 27125,00 руб., проценты за пользование займом 4 340,00 руб., сумма к оплате всего 31 465,00 руб. (п.6 договора).

Согласно п. 12 в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.6, займодавец вправе помимо истребования суммы займа и процентов, начисленных по день исполнения обязательств, начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых (л.д.15-16).

Выдача ответчику денежных средств в размере 27 125,00 руб. *Дата* подтверждается распиской от *Дата* (л.д.17).

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден платежным документом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и процентов.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*Дата* между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ООО «ПКО «ЦУД» заключён договор уступки требований (цессии) по которому право (требование) кредитора по договору потребительского займа *Номер* от *Дата* было передано ООО «ПКО «ЦУД». (л.д.22-23)

ООО «ПКО «ЦУД» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 (л.д.20)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5779/2024 по заявлению ООО «ПКО «ЦУД» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, 23.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-5779/2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «ЦУД» с должника ФИО1 задолженности по договору займа *Номер* от *Дата*, заключенного между должником и ООО «МКК БюроФинПомощи», за период с *Дата* по *Дата* в размере 62 387,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1035,81 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 12.11.2024 судебный приказ № 2-5779/2024 от 23.08.2024 отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, задолженность ФИО1 за период с *Дата* по *Дата* составляет 62 387,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 27 125,00 руб. руб.; сумма задолженности по процентам в размере 35262,50 руб. (л.д.12)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 2500,00 руб. Оказание услуг подтверждается договором оказания юридических услуг от *Дата* с ИП ФИО2, актом выполненных работ от *Дата*, из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг на этапе искового производства в размере 2500 рублей. Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, указанная сумма является соразмерной, определенной сторонами договора в разумных пределах, доказательств чрезмерности стоимости оказанной услуги истцу, ответчиком не предоставлено. В связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Так же истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ЦУД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ЦУД» (ИНН <***>), задолженность по договору займа *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ООО «МКК БюроФинПомощи», в сумме 62 387 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 50 коп., в том числе:

- 27 125,00 руб. – сумма основного долга;

- 35 262,50 руб. – задолженность по процентам за период с *Дата* по *Дата*.

а также в возмещение судебных расходов 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., из которых: расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг 2 500,00 руб.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова